Daniel Roux

Il s’agit d’un cas de légitime défense. Les grévistes doivent exiger le paiement des jours de grève

@ Typhon

Votre réponse mérite réponse.

Dans une démocratie, un fou peut se faire élire par le peuple souverain. Je suis d’accord avec vous. C’est bien un fou qui se présente, qui fait campagne, qui est élu et qui gouvernera. Dans le cas (théorique ?) qui nous intéresse, le fou cache qu’il est fou et peut-être l’ignore t-il d’ailleurs, peut-être se croit-il très intelligent, capable de s’occuper de tout. Si le fou cache qu’il est fou au peuple, il y a tromperie donc dévoiement de la démocratie, donc une fois au pouvoir le fou, qui alors se révèle tel qu’il est, et qui ne peut plus être destitué puisque irresponsable juridiquement (ça c’est très fort), détruire le peuple, la nation et peut-être le monde, s’il décide d’appuyer sur le bouton rouge. ALORS LES CONNERIES CA SUFFIT !

Excusez moi de m’être emporter, mais c’est sorti du coeur.

Je vous rappelle, cher démocrate d’extrème droite, que les manifestations sont autorisées sauf si elles sont interdites par les autorités qui devront motiver leur interdiction.

Quand à la pourriture gauchiste, si elle m’autorise à parler en son nom, vous savez ce qu’elle vous dit : . Sans vouloir vous offenser.

C’est la Constitution qu’il faut changer pour rétablir l’équilibre des pouvoirs et neutraliser les partis politiques qui monopolisent et privatisent l’état.

Les excès de Sarkozy démontrent bien que la constitution actuelle ne mène pas à la démocratie bien au contraire, elle permet toutes les dérives autoritaires.

Et que l’on ne dise pas qu’il y a des garde-fous pour éviter qu’un malade arrive au pouvoir. La preuve du contraire est devant notre nez.

L’écologie n’est qu’une des branches du grand arbre politique, comme les finances, la justice et d’autres.

Pourquoi pensez vous que les clivages gauche-droite l’épargnerait ? Il y a une écologie de droite et une écologie de gauche, aucun mystère là-dedans.

Parlons clair, il a commis des infractions, il est puni, ce n’est que justice.

Cependant beaucoup de Français trouve le jugement partisan et surtout excessif et je partage cet avis.

En comparaison de ce qu’ils connaissent, force est de constater que la décision est loin de correspondre aux pratiques habituelles de magistrats qui se montrent en général plus magnanimes avec des délinquants récidivistes beaucoup plus nuisibles pour la société et les hommes :

• Des entreprises s’entendent sur les prix et volent des centaines de millions d’Euro à leurs clients. On leur demande seulement d’être plus discrets et dans le pire des cas, il n’auront qu’une amende représentant qu’une faible partie des préjudices qu’ils ont causé.
• Idem pour les pollutions ou les accidents causés par leurs négligences.
• Idem pour l’amiante, les maladies professionnelles en général, les matériels défectueux.

Par comparaison, oui, les juges ont été extrêmement sévères pour un (et l’un des moindres) des rouages de la spéculation financière qui cause tant de désastres humains dans le monde réel.