Daniel Roux

Les malheureux coréens vivent sous le joug d’un monarque absolu soutenu par une clique de courtisan et de militaires sans scrupules.

Rien à voir avec le « communisme » mais tout à voir avec une dictature du type Ceausescu qui régnait en Roumanie jusqu’à la chute de l’URSS et avec la dictature militaire Birmane actuelle.

Combien de temps va t-elle encore durée ? Personne ne le sait. Comme souvent dans ce cas, les poignards sortiront de sous les toges.

Comme la Corée du Nord n’a ni pétrole, ni matières premières stratégiques, tout le monde s’en moque. Sa seule raison de paraître régulièrement dans les médias est de pouvoir écrire : La dernière dictature communiste stalinienne.

Juste pour faire peur aux petits enfants qui pourraient s’imaginer que le Communisme, pourrait être l’avenir de l’’humanité.

Les tares de l’actuelle Constitution nous apparaissent sous l’effet des excès de pouvoirs de Sarkozy.

C’est insupportable. L’annulation du référendum de 2005 avec la complicité du PS, comme son pouvoir absolu de désignations aux postes les plus importants de l’Etat et des institutions jusqu’à la présidence de France Télévision et de Radio France.

La démocratie n’est plus qu’une illusion.

Rendre les Français seuls responsables du désastres serait un peu court. Qu’ils se soient laissés abusés par des promesses fallacieuses d’un démagogue, est bien dommage mais ce ne sont pas eux qui ont choisis les candidats mais les partis politiques.

Le monopole qu’ils détiennent en la matière associé au fait que c’est le peuple qui les finance, devraient nous donner un droit de regard sur leur fonctionnement. Les primaires obligatoires devraient être sous contrôle de scrutateurs.

N’oublions pas le tropisme provoqué par l’unanimité des éditorialistes et des médias sous la coupe des sponsors du même Sarkozy.

Quoiqu’il en soit, la Constitution est violée sans scrupule par Sarkozy sans qu’aucune institution n’est le pouvoir d’y mettre fin. C’est au premier ministre de formé le gouvernement et de définir la politique du pays.

Dans un pays de droit, les garants de la loi devraient la respecter quitte à la changer, si c’est nécessaire et non pas la violer dès leur arrivée au pouvoir. C’est un coup d’état à la manière de Napoléon III. Et le parlement se tait, ainsi que l’opposition qui devrait saisir le Conseil Constitutionnel ou quitter les assemblées.

Il y a quelque chose de pourris dans notre beau pays et cela ne fait que s’aggraver.

@ Parway

Merci de me resservir le plat.

Rappelons que chacun doit participer dans la mesure de ses moyens au financement public.

L’impôt ne devrait pas viser telle ou telle catégorie artificielle mais uniquement le revenu de l’individu-citoyen.

Un revenu a de multiples origines, le salaire, la retraites sécu, les retraites complémentaires, les retraites d’entreprises, les obligations, les actions, les loyers, les pots de vin, les rapatriements des paradis fiscaux, etc..

La difficulté est d’évaluer le revenu réel. Il y a celui qui est déclaré et celui qui ne l’est pas. Il est possible d’évaluer un revenu en fonction du train de vie comme on évalue un chiffre d’affaire en fonction de critères objectifs.

Sarkozy a décidé de limiter à 50% l’impôt sur le revenu sous le prétexte que personne ne devrait travailler plus d’un jour sur 2 pour la nation. Là réside toute l’injustice de son système.

Un salarié travaille effectivement mais un gros actionnaire, non. De plus, Sarkozy a organisé tout un système d’évasion fiscale sous l’appellation de « niches » principalement destinées à ces gros actionnaires et aux détenteurs de la plus grande partie du patrimoine. La suppression des taxes sur tous les héritages est tout simplement un privilège pour les grandes fortunes.

Le premier acte d’une nouvelle fiscalité serait de revenir à une TVA du luxe à 33%. La seconde serait de taxer le patrimoine et les héritages au-delà d’une limite à déterminer. Pourquoi pas la moyenne nationale ? La troisième, la maîtrise des flux financiers avec les paradis fiscaux, là où se trouve les gros bénéfices provenant des délocalisations massives et les fruits de la corruption.

Après, on verra..

Il serait sain pour le retour d’une justice républicaine que le procureur Courroye soit mis en examen pour examiner sa responsabilité ou non dans l’étouffement de multiples affaires politico-délictuelles. Sa fulgurante ascension sous Chirac et Sarkozy est-elle due à ses talents ou à la vente de son âme.

Concernant l’affaire Woerth, le juge devra déterminer si Courroye a commis ou non un abus de droit.

A moins qu’il bénéficie, lui aussi, de l’impunité pour les infractions commises pendant l’exercice de son mandat.

Au fait, la ministre de la justice n’a t-elle pas une lourde responsabilité dans la paralysie de la justice. Est-elle devenue muette ? Il est vrai que comme tous ces messieurs dames qui consacrent leur vie à la nation, elle espère être encore du prochain gouvernement.