Daniel Roux

Merci Marianne pour ce beau travail de recherche et de synthèse qui est trop rarement fait ou publié.

Tout bien analysé, il ne reste que le Front de Gauche, à la fois engagé, anti TCE, prêt à gouverner, social et démocrate. Même si quelques prises de positions orales excessives, irréalistes et peut-être revenchardes, ont été prises dans le feu du débat.

Mélanchon et Buffet doivent « briser la carapace » et se comporter en politiques responsables de ce qu’ils disent et font, sans fausse pudeur et sans complexe.

La posture du « tout ou rien » prise par le NPA n’est pas acceptable en démocratie où les compromis sont indispensables à l’évolution de la société.

Quant aux autres, il n’y a que les faits qui comptent et dans les faits, que ce soit le PSE ou le PS, ils n’ont plus de SOCIALISTES que le nom. Ils sont passés à droite avec âmes et battages.

Seule l’ambition ou la naïveté peuvent expliquer que Hamon et ses amis (je refuse de les considérer a priori comme des faux-jetons) ne rejoignent pas le Front de Gauche, peut-être plus tard.

Il n’y a rien à tirer de l’UMP et de ses satellites. Ils roulent tous pour l’aristocratie financière qui les a fait élire à coups de battages médiatiques. Les voies autoritaires et policières du Sarkozisme nous montrent, l’antisémitisme en moins, ce que le FN aurait fait s’il était parvenu au pouvoir.

Les médias sont indépendants en France, aussi indépendant que les grandes entreprises qui les possèdent, là n’est pas le problème.

Le problème réside dans l’autorisation donnée aux aristocrates financiers entretenant des rapports de connivence, privilégiés et obligés avec les hommes politiques, de posséder des organes de presse, de radio, de télévision et de sondages d’opinion.

Ensuite, que les directeurs de rédaction et les journalistes soient sélectionnés par leur employeur, que les patrons interviennent dans la politique éditoriale de leur média, que les propriétaires aient des opinions, que ces opinions se rejoignent et qu’ils en fassent la promotion, il n’y a là que pratiques ordinaires et logiques et pour tout dire, lieux communs.

Après guerre, après les purges évinçant les Collaborateurs, une loi interdisait la possession des quotidiens par des financiers-industriels. Cette loi a été supprimée en toute connaissance d’effet. Cela a ouvert la voie au noyautage puis à la prise de pouvoir de l’aristocratie financière.

Je ne me souviens plus du nom du Président de la République, proche d’ex collabos, grand traitre devant ses électeurs, qui a mis fin à cette saine séparation entre la finance et la liberté de la presse.

Si vous approuvez la politique de Sarkozy, autant vous abstenir, vous ne feriez qu’aggraver la situation. 

Par contre, si vous êtes écoeurés par l’usage que Sarkozy fait du pouvoir et que vous voulez le faire savoir, alors mettez un bulletin autre que celui de l’UMP dans l’urne.

C’est bien Sarkozy qui doit être évalué par les électeurs français lors de ces élections.

C’est bien lui qui revendiquait toute la responsabilité des résultats de sa politique (beaucoup moins maintenant).

C’est bien lui qui a bafoué la volonté populaire, exprimée par référendum, de changer de modèle économique en UE.

Encore lui qui préconisait la simplification des prêts hypothécaires et les fonds de pensions obligatoires (moins maintenant).

Toujours lui qui tente de contrôler le dernier champ de liberté d’expression, internet, après avoir transformé notre pays en état ubuesque.

Lui, pour finir, qui se ridiculise devant les autres chefs d’état, discrédite notre modèle social pour le détruire pièce par pièce.

Les élections proportionnelles ont au moins l’avantage de montrer que celui qui prétend décider de tout et de tous n’est en réalité que l’élu d’un parti de quelques milliers d’adhérents pesant un petit 20% des votes exprimés, à peine15% des inscrits, et encore au prix d’une saturation scandaleuse de l’espace médiatique.

Nous allons une fois de plus démontrer que les élections du Président de la République et des représentants du peuple n’ont rien de démocratique, qu’il s’agit d’un hold-up électoral au moyen d’un système verrouillé par une petite clique.

Qui doute encore que celui qui nous gouverne ne représente que les intérêts de ceux qui exploite la misère des peuples, l’aristocratie financière mondialiste ?

Je n’ignore pas qu’il existe des gens qui ne supportent pas ceux qui sont différents, qui voudraient les coller contre un murs, les faire disparaître, les rejeter à la mer, les faire bouillir dans du vinaigre, etc..

Il existe aussi :

• Des riches qui ne supportent pas les pauvres et réciproquement.
• Des gens en bonne santé qui ne supportent pas les malades et réciproquement.
• Des blancs qui ne supportent pas les noirs et réciproquement.
• Des cons qui ne supportent pas les cons et réciproquement.

Cet être humain, ne le mordez pas tout de suite, s’il vous plaît.

Merci à l’auteur pour cet article.

Ce qu’il décrit à Bobigny se passe aussi à la sous préfecture de Sarcelles (Val d’Oise) devant laquelle je passe régulièrement. Nous pouvons donc supposer sans risque d’erreur qu’il ne s’agit pas de cas isolés.

L’Etat français a gardé sa vision colonialiste forgée les siècles précédents. Les indigènes n’étaient pas considérés, ni traités comme des hommes, mais comme des sous-hommes. Ils n’avaient aucun droit mais uniquement des devoirs. Les demandeurs de papiers de Bobigny et d’ailleurs ne sont pas mieux traités.

Un étasunien ou un canadien est-il soumis à la même galère pour faire ses démarches ? Si la réponse est « non », s’il n’est pas lui aussi obligé de camper la nuit devant la porte de la sous préfecture, alors le terme « racisme d’état » me semblerait pertinent.

Les « mauvais » étrangers ainsi stigmatisés par l’Etat français ne seront pas consolés d’apprendre que les français dit « de souche » ne sont pas épargnés en ce qui concerne le mépris et l’arrogance. Par exemple, les délais d’attentes sont devenues insupportablement longs pour se faire soigner.

Certes, nous ne voyons pas encore les malades camper devant les hôpitaux pour occuper des rares lits encore disponibles, mais les couloirs des Urgences sont pleins de malades en attente. Bientôt, il sera préférable d’agoniser chez soi que de le faire dans une file d’attente en plein hiver sous la neige.

Le traitement que l’Etat inflige aux plus faibles est à mettre en parallèle avec l’arrogance des hommes au pouvoir vis à vis du peuple. C’est une attitude qui nous vient probablement de la période monarchique. L’aristocratie s’est réincarné dans une oligarchie qui traite les gens comme des assujettis et non comme des citoyens.

J’ai bien peur que cela ne s’arrange pas de sitôt, vu la concentration des pouvoirs dans des mains qui ressemblent de plus en plus à des serres de rapace.