Daniel Roux

Les gens ne sont pas faciles à suivre.

Présidentielles : Ils votent pour celui qui fait le plus de promesses même si ces dernières sont tellement contradictoires et démagogiques que nous n’avons toujours pas fini d’en exploiter les côtés comiques - faute de mieux - tous les jours sur le réseau.

Législatives : Nouvellement liées aux présidentielles, les gens se sentent liés par une obligation morale de donner une majorité au Président. Ils désignent de fait une chambre d’enregistrement avec une majorité de godillots-fonctionnaires très bien payés et aux ordres.

Régionales : les gens votent massivement à l’inverse des législatives pour mettre à la tête de l’exécutif régional des dirigeants chargé de réparer les dégâts découllant du choix des présidentielles/législatives.

Cantonales : Curieusement, les gens ne voient, ni n’entendent jamais ces élus du conseil général départemental, des fantomes de la politique : Pas de débat, pas d’enjeu reconnu. Qui serait capable de citer le nom de son élu cantonal ? Du coup, on vote en fonction de ses convictions lorsqu’on en a, si c’est l’humeur du moment, 30% à droite et 30% à gauche pour le reste : Pif - pouf.

Municipales : C’est l’envergure de l’homme qui compte et son entregent local plus que ses convictions et sa loyauté. Le plus riche, le plus grand propriétaire, le second adjoint quand le maire sortant prend sa retraite, Du bagout, un sourire greffé sur le visage, du culot et des promesses et vous voilà maire. Pourquoi tant de rancoeur me direz vous ? Balkany - Chirac - Sarkozy et beaucoup d’autres "célébrités" ont commencé comme ça leur incroyable ascension et se sont bien les gens qui ont voté pour eux qui en sont directement responsables.

Qu’en conclure ? Les gens en général ne sont pas politisés et votent sans réelle connaissance du sujet. C’est dommage car cela perverti le processus démocratique et favorise la médiocrité politique. La solution ? Un permis de voter après avoir suivi une formation politique de base ? Anti-démocratique donc inacceptable, quel paradoxe !

L’auteur évoque une double tragédie avec des précautions qui l’honorent.

De nombreux commentaires insistent sur l’horreur des évènements et je n’y reviens pas.

Nos hommes politiques se sont persuadés qu’ils étaient au-dessus des lois organisant la société. Ils se sont arogés des droits exceptionnels qu’ils refusent aux citoyens. C’est particulièrement choquant en ce qui concerne leurs rémunérations, leurs cumuls et le maintien de leurs émoluements après leur cessation d’activité. Il s’agit clairement de privilèges .

Cette aristocratie républicaine s’est isolée et auto-protégée contre les conséquences des décisions calamiteuses du pouvoir exécutif. Cette situation ne doit pas perdurée.

Pour des raisons de protection politique, les élus ont établi des protections juridiques. Je peux le comprendre mais je n’accepte pas que des brebis galeuses se servent de ces protections pour neutraliser la justice et échapper aux sanctions que leurs fautes méritent, ni qu’ils utilisent leur pouvoir pour intimider ou instrumenter la justice pour servir leurs intérêts partisans, ni qu’ils se détournent des fonctionnaires pour des missions illégales.

Un code de l’élu doit voir le jour ainsi qu’une police et justice dédiées afin de garantir à la fois l’indépendance de l’élu et l’égalité des citoyens devant la loi.

Qu’elle sera la perception politique des Français en mai 2012 ? Ce n’est pas parce que la prospective est difficile qu’il ne faut pas en faire.

Une recession classique type surproduction de marchandises, dure entre 1 et 2 ans, celle-ci étant systémique, elle durera probablement plus de 2 ans.

Cette crise trouve son origine dans la mondialisation dérégulée et ses déclinaisons que sont les DELOCALISATIONS MASSIVES DES EMPLOIS et la BAISSE GLOBALE DES SALAIRES dans les pays développés.

Le paradigme n’étant pas remis en cause par ceux qui prennent AUJOURD’HUI les décisions globales, cette recession là pourrait bien devenir dépression et se prolonger pendant encore 3 ans.

Nous voici donc en 2011, Sarkozy a explosé en vol après s’être ridiculisé par des échecs cuisants et sa diplomatie calamiteuse. La pauvreté prospère, le chômage est au plus haut, tout le monde veut le CHANGEMENT. Les électeurs de droite sont déçus et ne se déplaceront pas pour lui offrir un 2ème mandat.

Les barons UMP, notamment Devedjan et Coppé, en prennent acte et demandent au flamboyant Villepin de représenter une alternative. Un appel est signé par 200 députés ; l’opinion s’est lassée de l’affaire Clearstream qui n’apparaît plus que comme la manoeuvre d’un président manipulateur.

La France est sociologiquement à droite mais l’état de l’économie, la calamiteuse prestation de Sarkozy et la sournoise décennie Chirac rendent probable une alternance.

Qui serait alors le mieux placé à pour représenter cette alternance et gagner contre Villepin ?

Bayrou le faux modéré de droite a soigneusement cultivé son image de centriste mais il désire tellement être Président, qu’il refusera tout compromis sur ce point et donc toute alliance avec Villepin ou un autre sur sa gauche.

Besancenot a bétonné à gauche et fera un score de premier tour décevant. Sa fausse candeur le rende sympathique mais rien à faire, l’anticapitalisme qu’il propose est perçu comme du collectivisme. Il fait peur aux Français, indécrottables petits bourgeois attachés à leur individualisme et à la propriété privée.

Reste le parti socialiste. Un boulevard lui est ouvert à condition qu’il désigne dès maintenant le futur candidat comme premier secrétaire et qu’il mette fin à la pagaille qui règne depuis 10 ans dans ses rangs. S’il veut reprendre le pouvoir, il devra clairement exposer ses propositions pour construite une société équilibrée et pour la relocalisation des emplois, donc pour un protectionisme européen.

S’ils veulent revenir au pouvoir et faire de la politique, les socialistes n’ont plus le choix. Ils doivent élire Hamont à une forte majorité afin de lui donner les moyens de rénover le parti. Il est le seul candidat possible étant le seul à prendre en compte la dynamique d’appauvrissement des salariés et ses causes réelles. Royal a laissé passé sa chance en 2007 et s’est positionnée trop à droite. Strauss-K fait carrière à "l’internationale libérale". Elle, Delanoé et Aubry pourraient être utiles dans un futur gouvernement. Ils sont expérimentés. Pour l’heure, ils devraient travailler avec Hamont et non pas contre lui.





L

Nous le savions hier, nous le savons aujourd’hui, il n’y a rien de bon à attendre de Sarkozy.

Comme d’habitude, notre Petit Timonier joue sur le registre de l’émotion, de l’instantané, de la démagogie et du populisme. Les médias sous la coupe de ses amis veulent nous le faire passer pour le nouveau messie de l’Europe.

Seules les entreprises importantes pouvant exercer le chantage à l’emploi bénéficient des généreuses subventions de l’Etat et d’importantes réductions d’impôts.

Pourquoi les PME allemandes sont-elles infiniment plus performantes que les PME françaises ? C’est simple, elles font de la marge, les délais de paiements sont courts, l’ambiance sociale positive et la recherche-développement importante.

  Les faits sont têtus, les PME françaises sont plus que négligées par le pouvoir, elles sont persécutées. Un nouvel entrepreneur n’a pas encaissé le montant de sa première vente qu’il est submergé par des appels de fonds. Ce sont eux, les nouveaux nés, futurs Microsoft ou Latécoère, qui devraient bénéficier de crédits en priorité mais se sont eux que l’on égorge à la naissance.

Ceux qui survivent la première année sont mis en coupe réglée par les quelques multinationales françaises. Les contrats sont léonins, les prix fixés par les clients qui en plus exigent chaque année des efforts supplémentaires et même des délocalisations. Le climat social est détestable. Elles ne peuvent dégager de moyens pour la recherche-développement. Dépassées, elles font faillites lorsque leur contrat n’est pas renouvelé et que le donneur d’ordre a trouvé un nouveau citron.

Rien ne leur est épargné et elles sont bien seules.

Je m’entretenais l’autre matin avec une chef d’entreprise, une PME occupant un créneau de haute technologie. Dans la conversation arrive la question de la sécurité de ses technologies de pointes. "Je laisse la porte ouverte" me répond-il. "Mes gros clients me piquent tout". Vous ne brevetez pas ? "Trop cher et trop compliqué pour une PME."

Félicitation pour cet article qui a dû nécessiter des heures de recherches et de structuration.

La sciences des anciens serait plus fortes que celle du XXI ème siècle ? Cela me rappelle le " Le Matin des magiciens" un livre de Louis Pauwels et Jacques Bergier.

Dans ce livre les auteurs nous raconte l’histoire de Dieu qui donna une compagne à Adam en lui prélevant une côte. Les auteurs pointaient une curieuse similitude avec les images des chromosomes X et Y, images que les rédacteurs de la Genèse ne pouvaient pas connaître sauf si Jeovah était un extra-terrestre et qu’il leur ait refilé l’info.

Les femmes ont une paire de chromosomes symétriques X X 
Enlevez une côte au 2ème X et vous obtenez un Y - associé au premier X, ils forment une nouvelle paire X Y
X Y est l’image disymétrique de la paire de chromosomes correspondante des hommes.

Conclusion : Adam était une FEMME et Eve un HOMME  

Etonnant non ? L’inversion des sexes avant celle des pôles.

Pour les cartésiens qui veulent une info sur l’inversement des polarités :

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/terre-3/d/vers-une-inversion-des-poles_2906/