ddacoudre

@ticotico

Bonjour Je ne me trompes pas d’ennemis les employeurs qui travaille seul comme 1 millions d’entre eux, ne sont pas mieux loti que les salariés.maos ceux qui emploient ai mois un salarié sont concernés car il doivent vendre leur travail et toutes leur char de fonctionnement. Cela ne va pas en faire des milliardaires, puisqu’ils vont seulement y rêver tandis que les grande entreprises qui sont au nombre de 500 emploi autant de salariés que les autres réunis, mais c’est surtout que beaucoup de petites et moyennes sont des sous-traitants des grandes avec lesquelles il n’y a pas de aricomparaisons possibles. Est ce les écharpes rouges qui défilent contre les gilets jaunes comprennent qu’il ne sont pas mieux loti qu’eux, et ce sont pourtant eux qui sont les premiers soutient des entreprises qui les exploitent eux qui en retour exploitent leurs salariés. Les employeurs ne sont pas les ennemis, ils sont nécessaires comme entrepreneurs, innovateurs, mais cela ne leur confère pas le droit d’exploiter et tromper les autres pour s’enrichir. Pourtant le plus grave c’est quand nous formons des salariés dans nos écoles de commerce pour se faire. Cordialement ddacoudre OverBlog

@Esprit Critique

Bonjour un point de vu juste, mais pas ecplicite. Tout ?v ?nement qui sp ?cule fini par exploser dans une bulle, les boursicoteur connaisse cela, le capitalisme aussi avec ses cucles. Celui des gilets jaunes est le cumul des.ebenement qui se sont construit depuis 1989 90, ou le patronat reuni a Davos n’a pas voulu tenir compte des observations de Bill Gates qui leur recommandait de ne pas d ?velopper un capitaliste triomphant sous peine de reconstruire une opposition. C’est ce qui se d ?roule en Europe et au USA la monte du fascisme a la place du communisme apr ?s la d ?bandade des socialistes du PS qui ont trahi le socialisme dans son combat contre l’exploitation de l’homme par l’homme. Cordialement ddacoudre OverBlog.

@lala rhetorique

Bonjour Je vais ?crire un article pour expliquer pour quoi il n’y a plus d’opposition tous les ?v ?nements ont une histoire qui n’appara ?t que lorsque il y a eu une agr ?gation une liaison suffisante entre certains d’entre eux pour que leur effets de manifestes Nous ne sommes pas des devins et parfois nos anticipation ou visions d ?pendent du choix des evenements que nous juste apposons pour comprendre le v ?cu. Or les savoirs sont essentiels mais il ?chappent naturellement a la majorit ? des,entre nous. Cela a toujours ?t ? vrai dans toutes les societes, un tant ’ous avons r ?duit l’ ?cart entre les initi ?s et les ?lites par la scolarite. Aujourd’hui elle est devenu insuffisante pour savoir tout ce qu’il y a connaitre pour vivre dans la complexit ? du monde a laquelle ’ous avons tous contribue C’est un ab ?me qui se creuse. l’Europe n’est pas une difficult ?. La difficult ? provient que nous avons d ?velopp ? une Europe oligarchies entrepeneuriale et non une Europe des hommes. Une Europe financi ?re dont les peuples en ont ?t ? deposedes. Cordialement ddacoudre OverBlog

@HELIOS

Bonjour

L’on peut imaginer qu’un homme doit soulever une charge de 100kg dessous il a 20 kg de nourriture. Seul il ne peut lever que 70 kg, il demande de l’aide. Un homme qui a la m ?me force que lui l’aide pour lui fournir les 30 kg qui font d ?faut. Notre societe soci ?t ? humaine a consist ? que celui qui a trouv ? la charge dispose du droit a la propri ?t ? intellectuelle. A cetitre pour l’exploiter il peut utiliser un tiers pour le servir dans obligation de temineration, cela fut le servage, puis la servitude, egalement, l’exclavage, et depuis 1804 le salariales par lequel le poss ?dant loue la force de travail de celui qui l’aide. Que va donc faire notre homme, ne pas r ?compenser son aide, l’ ?changer contre un crouton de pain, r ?mun ?r ? le louage de sa force, et a quel prix. Le capitaliste primaire dit au plus bas possible, celui averti pour qu’il puisse se nourrir pour disposer de sa force, le malin dit faut lui revendre son travail plus cher. L’on peut penser que ce serait ?quitable que l’homme dispose des 70% de sa, et l’autre des 30% qu’il apporte. L’on peut aussi penser qu’il est normal que le d ?couvreur de la dalle ait plus que ses 70% puisque sans sa d ?couverte, l’autre n’aurait rien. Mais ?galement que sans les 30% l’autre n’aurait rien eu non plus, alors fait il partager ?quitablement la nourriture 50% 50%. Dans quel choix sommes nous, personnellement seul l’ ?quitable semble le moins mauvais, car notre organisation ne permet pas de d ?finir le plus juste. Cordialement ddacoudre OverBlog.

@jacques Bonjour C’est a toi que ce choix appartient et il peut ?tre ne pas choisir

Cordialement ddacoudre.overblog.