ddacoudre

bonjour hum

je te remercie de ton commentaire et te souhaite une bonne année.

personnellement je n’utiliserais pas le terme d’autodiscipline pour exprimer l’aptitude à développer les « capabilités » nécessaires à la réalisation de nos désirs qui impose de regarder l’autre comme un complément indispensable et non seulement comme un ennemie ou adversaire à éliminer pour bénéficier ou optimiser ses propres désirs. Nous ne naissons pas avec cette compréhension de la vie en communauté sur des zones de concentration humaine qui impose la mise en place de règles régulatrices pour ne pas vivre dans un cloaque tout en se préservant de l’obscurantisme qui en découle quand l’on ne peut pas percevoir les évolutions d’une existence qui n’est jamais achevé et qui perpétuellement renouvelle son espèce et son environnement. C’est effectivement la transformation de la pensée qui procède d’un apprentissage qui ouvre sur un avenir dont l’on ignore souvent qu’il se construit à notre insu. Mais savoir cela emporte d’être attentif à nos actions, car il en découlera le futur. Et à ce jour nous avons une autre forme de coopération humaine à inventer sauf que par nos actions nous posons les bases d’une dictature à venir à la recherche d’un salvateur qui procède, certes de « caractères innés » mais également d’une culture ancestrale mimétique. Globalement je partage ton point de vue.
cordialement.

bonjour Eélié

un long et bon article.
Rien n’est le fruit du hasard, mais je ne crois pas que le geste du footballeur soit anti sémite et il est clair que ce geste échappe à Dieu Donné.
Cela rend le phénomène très instructif sur le comportement des citoyens, dont nous savons que la France dite profonde est essentiellement fascisante et catholique intégriste, il n’y a donc rien d’anormal que ce genre de sujet face le buzz, l’inquiétant est la réponse des hommes politiques.
Dieu donné est un amuseur public comme tant d’autre, il est bien évidant que l’on peut faire usage de son métier pour faire échos à des convictions personnelles, il appartient aux tribunaux à en juger. Mais il me semble que l’on peut dans notre société railler moquer tous et tous, sauf les juifs, il y aurait presque une dictature de l’antisémitisme. Que devraient dire les belge ou les suisse et les arabes, car tout le monde sait que qu’à Marseille l’on ramasse les melons sur les échafaudages, que les belge nage au fond d’une piscine car là ils sont moins cons, et que les juifs sur route préférent les lignes droites pour ne pas être déportés dans les virages, à quand la censure des blagues méchantes ?
cordialement.

bonjour plume à gratter

j’ai effectivement lu cette loi et son article 20.
s’il me semble normal que le net soit un outil qui bénéficie à tous y compris aux gens malveillants et puisse être contrôlé, il ne peut l’être en dehors d’un processus judiciaire de gens habilités des services du ministère de l’intérieur que sont la police et gendarmerie et de tous les services de la défense du territoire. Cette loi prévoie bien des procédures de demande, mais il n’en reste pas moins qu’elle s’apparente à un système d’arbitraire confiant à tous les service de l’état le contrôle de leur liberté d’expression sur le net.
C’est comme si les services du gouvernement sans procédure judiciaire le justifiant venait ouvrir notre courrier pour en vérifier le contenu.
Nous venons de franchir une étape supplémentaire vers la gestion du risque que la population ne supporte plus et qui enterrera sa liberté. il y a une criminalisation de l’existence qui devient diabolique car elle fait changer l’humain de statut.

en 1999 j’écrivais ceci :

L’excès de sécurité conduirait inévitablement à l’insécurité psychique, car chacun deviendrait presque transparent, et ne disposerait plus d’abri, de refuge où poser tous ses secrets, d’abri où suspendre sa vigilance qui est une exigence vitale du monde des espèces vivantes.

Je vous invite à la fiction sur quelques lignes. La technologie nous permet donc de mettre nos rues sous contrôle vidéo, ainsi que nos lieux publics, mais par plus de sécurité nous pouvons même en installer chez chaque particulier. Nous disposons également des techniques d’écoutes qui peuvent être personnalisées, également d’appareils détecteurs de mensonges qui pourraient le signaler chaque fois que nous en ferions un, (imaginer le bruit s’il était sonore), des techniques d’identification (la biométrie, la technologie « iridian » contrôle par l’iris. Nous pourrions même très tôt définir si un enfant est adaptable à une société type, nous pourrons même dans quelques années réorienter sa pensée le cas échéant à l’aide des champs magnétiques, déceler qui nourri des pensées criminelles, mais à qui confier cette mission, si ce n’est à des inquisiteurs.

Ainsi, vous le comprenez la marge n’est pas écrite où les moyens utilisés pour assurer sa sécurité conduisent à la pratique d’une inquisition.

cordialement.

re bonjour

Effectivement la compréhension du monde devient de plus en plus complexe et l’on vend aux citoyens des information de plus en plus médiocres qui ne lui permettent plus de preçevoir et toucher cette complexité s’ils n’ont pas eu la chance de pouvoir suivre des cursus universitaires. c’est en cela que nous vivons avec un cerveau dont la quasi totalité des hommes ignorent comment il fonctionne s’ils n’ont pas suivit des études de psychologues ou psychiatre, tout comme ils rencontre la même difficulté pour apprécier une situation socio économique s’ils n’ont pas suivit un cursus d’économie politique et de sociologie. Aujourd’hui l’on ne peut faire l’économie d’apprendre les sciences humaines pour envisager le XXI siècle. Or ce n’est pas à cela que l’on prépare les citoyens, il s’en suit donc une fracture intellectuelle entre ceux qui disposent de Savoirs pointu et les généralisation de l’instruction qui est devenu insuffisante.
 Il en ressort un paradoxe où dans une société au niveau d’instruction élevé nous trouvons une quantité incroyable de cerveau bloqué ou superstitieux et un retour de croyance rétrograde pour ne pas dire archaïque, même si elles ont eu leur utilité. Croire est une nécessité, mais cela n’emporte pas de valider des rituels devenus obsolètes devant les progrés des Savoirs.
 Le monde n’évolue pas parce que un jour apparait instentanément une théorie ou une idée cela se réalise lentement et muri dans le creuset sociétal jusqu’à ce qu’un « traumatisme » l’en face surgir, aujourd’hui on the ground il y a de nombreuses piste qui se développent et dont les chiens de gardes médiatiques taisent les avancées ou n’en parlent qu’en terme de « dénigration » Dans de nombreux centres d’études et de laboratoires ce préparent la nourriture de demain et le renouvellement des matières premières, mais les citoyens sont écartés de tout cela, l’on ne les convie qu« aux informations qui les rendent stérile . Ce sont donc de grand groupent qui supervisent tout cela qui disposent des Savoirs et demain les citoyens ignorant devront aller leur »lécher" les bottes pour vivre. C’est pour cela que je parlais de groupement d’intérêts économiques qui supplanteront les états.
Il existe effectivement des solutions c’est rendre les Savoirs disponibles aux population en rémunérant les citoyens pour apprendre. Je reconnais que ce qui s’appelle en fait l’émancipation républicaine des citoyens et en panne.
Dans notre monde apprendre n’est pas un choix à faire c’est une obligation pour rester libre.http://ddacoudre.over-blog.com/pages/remunerer-les-hommes-pour-apprendre-7538257.html merci pour cet échange. cordialement.
 Il n’y a donc pas de génération spontané

bonjour evrard

C’est un peu plus compliqué, et cela tient à nos constructions cérébrales. notre cerveau est malléable pour réaliser tous les apprentissage dont notre espèce est capable. C’est ainsi qu’il mobilise des parties cérébrales au service de ce qu’il a appris,. C’est un peu comme un homme qui devient sourd, la zone affecté à cette fonction se met au service d’une autre où d’autres et les rend plus performant. à l’inverse une zone qui a enregistré des apprentissage se spécialise dans son appris et assimile toutes les zones nécessaires à la spécialisation de cet appris.En conséquence de cela, s’il estr difficile d’appprendre une fois l’appris intallé il est difficile de renoncer à ce à quoi on la formé, même si en conscience et en intelligence il est capable d’écouter d’autres nouveautés, mais quand il faut prendre une décision essentielle c’est le formatage de la spécialisation qui s’impose. D’où touts les lutte de la communication, des apprentissages et de la pensé unique.
L’exemple que je donne souvent est que les citoyens considèrent à 92% qu’il faut réformer le capitalisme , donc ils ont parfaitement conscience de ces défauts, mais quand il s’agit de passer aux actes leur cerveau leur conseille d’autres choix car il a reçus une information spécialisé et ne dispose pas d’une autre information qui se soit installé par l’appris.
C’est pour cela que la plus part du temps les changement s’effectuent devant un « traumatisme » guerres, révolutions, famine, En cela tu as parfaitement raison Hollande où Sarkozy et d’autres sont de la même école de pensé et il est donc inutile d’attendre de leur part un quelconque changement radical.
Je donne sur mon blog un exemple de ce que peut être un changement radical dans cet article.http://ddacoudre.over-blog.com/article-le-joule-pour-corriger-le-libertarianisme-qui-cache-des-seigneuries-entrepreneuriales-114768419.html.
cordialement.