ddacoudre

bonjour lemaitre.

Ah, j’oubliais, pour faire du social il faut des capitaux. Si c’était vrai les femmes accoucheraient en même temps que leur enfant de la monnaie.

 Le capitalisme ne sera jamais social car ce n’est pas sa fonction. l’entreprise est un outil extraordinaire pour produire ce dont l’on à besoin , mais ce n’est pas une finalité de l’’existence et sa fonction n’est pas de fournir du travail.http://ddacoudre.over-blog.com/pages/le-capitalometre-8441227.html cordialement.

bonjour avic

Ce n’est pas le propre des français, le regard de chacun ne dépend que de la direction où il pose ses pieds, sachant que personne ne pourra jamais dans le même instant où il pose les siens.Mais il est vrai que le mimétisme culturel fonde des comportements divers et variés.
cordialementddacoudre.over-blog.com.

bonjour Démosthéne

Non, tu imagines bien que si je pose la question ce n’est pas pour avoir cette réponse que je connais pour l’avoir vécu depuis 1976.

Pour lire tes commentaires je sais que tu disposes d’assez de réflexion pour traduire mes analogies. L’on ne peut attendre de l’humain que ce dont il est le résultat, il ne faut donc pas s’interroger sur ce qu’il a fait, mais comment il y est arrivé pour le bien comme pour le mal.
Un animal qui ne sait chasser ou pas voler pour survivre meurt. Nous nous avons chassé le vol de notre mode de vie, cela impose de ne pas avoir de citoyens qui doivent y recourir pour seulement survivre, et tu avais parfaitement compris que ce n’est pas aux cols blancs que je visais.

Nous avons interdit la mendicité cela impose de donner une ressources a ceux que la vie a écarté.
cordialement.ddacoudre.over-blog.com.

bonjour foufouille

C’est trop court comme raison nous sommes dans un processus bien plus complexe que simplement celui de vouloir passer le public au privé ce que l’on sait depuis la première tentative en 1976 par Chirac.
Aucun des choix des unes, n’est le fruit du hasard, c’est murement réfléchit car il faut imaginer qu’ils font un trie au milieu de milliers, et que par exemple pour certaines affaires judiciaires il y a connivence entre la presse et le milieu judiciaire pour sensibiliser l’opinion et faire passer des lois Sarkozy en a abuser jusqu’à la corde. Et comme je vois ce gouvernement poursuivre sur cette voie je m’interroge en fonction des sujets mis en pâture à l’opinion publique.
L’annonce de Ayraut de rénover structurellement le système de santé me semble indiquer que ces sujets sont évoqués pour faire accepter cette option sans que l’on sache effectivement de quoi il en retourne. D’autre par la ministre Touraine à indiqué a l’assemblé que dans les services de santé les citoyens avaient besoin de sécurité, l’on voit là aussi que le mettre mots qui ouvre toutes les acceptations a été prononcé, comme si l’on était en danger dans un service de santé.
cordialement. ddacoudre.over-blog.com .

bonjour martin

Un bon article que je partage, ce qui n’est pas le cas de beaucoup. la notion de racisme est socialement bien encré, encré dans une confusion entre inné et culture que nous devons à la faiblesse de notre éducation qui a beaucoup de difficulté à écarter la xénophobie naturelle qui sélection les relations. Les progrès de la connaissances de ses derniers 50 ans n’ont pu être démocratisé pour que les citoyens réorganisent avec leur pensé. Nous avons donc une fracture intellectuelle qui ne touche malheureusement pas que ce sujet et qui nous ouvre les portes v d’un glissement fascisant vers lequel de toute bonne fois les citoyens se dirigent sans en avoir conscience assuré des réminiscences de leurs justifications. C’est là le poison du fascisme ont y entre sans sans rendre compte. Et malheureusement les débats politiques polémistes et les médias de désinformation ne concourent pas à éclairer les citoyens.

il est à noter effectivement que d’ici une trentaine d’année l’uranium va se raréfie et que les états se placent dans les parties géographiques ou il s’exploite. Mais il n’est pas de bon ton d’expliquer cela aux citoyens qui la plupart du temps sont « crasses » et ne réagissent qu’aux phénomène émotionnel égoïste. Il va sans dire que tous les partis politiques usent de cette ficelle
. Le débat sur le mariage pour tous est la démonstration de cet abîme.
cordialement.ddacoudre.over-blog.com.