ddacoudre

bonjour bloggeurfou

depuis qu’est engagé la lutte pour la sécurité routière des résultats ont été obtenu, et il faut savoir que cela dure depuis 1973. ce gouvernement en a fait un cheval de bataille électoral en se fixant des objectifs, par exemple descendre en dessous de 4000 mort par ans.
pourtant il y a une chose qu’il faut savoir, c’est que plus l’on cherche à réduire le nombre de tué sur les routes plus les moyens pour y parvenir deviennent inversement proportionnellement plus drastiques.
 c’est une affaire de seuil infranchissable, nous ne parviendront jamais à aucun mort sauf à supprimer ou les routes ou les voitures ou les conducteurs, mais tant que ces trois sources de risques existeront nous aurons des morts sur les routes. il y a donc un seuil incompressible fluctuant de morts que nous semblons avoir atteint, il se situe entre 4000 et 3000, et toutes les mesures de répression n’y changeront pas grand chose si ce n’est de rendre la conduite un peu plus schizophrénique, ou bien doter les voitures de moyens technologiques qui en feront des robots que nous n’auront plus à conduire.

en attendant ce gouvernement rend encore une fois de plus la vitesse responsable de la fluctuation du seuil actuel sa jamais en faire la démonstration, j’ai eu l’occasion de l’écrire il n’a jamais été démontré que c’est le dépassement de la limite qui été responsable de tous les accidents. fidèle à ces pratiques il prend pied sur un événement réel pour en faire une mesure générale. c’est sa pratique d’amplifier toute pénalité, on l’a vu au pénal et il fait de même sur ce sujet, au point que personne n’ose s’insurger contre ce qui devient et deviendra de la tyrannie sécuritaire face au seuil incompressibles.
ddacoudre.over-blog.com .
cordialement.

bonjour homme libre

un sujet qui ne s’éclaire qu’à la lumière de ce que nous sommes capable de comprendre de l’existence, et qui compote de nombreux paradoxes indispensable pour faire fasse aux diversités des situations rencontrées par l’animal humain que nous sommes pour pouvoir survivre.
ni la biologie ni la morale ne suffissent pour apporter une vérité absolue.d’ailleurs même en observant le monde du vivant nous y trouvons toutes formes de relations dont l’objectif est toujours de permettre la survie de son espèce.
pour avoir lu Levy Strauss est bien d’autres, je ne partage pas tout à fait sa vision de l’élargissement du clan, il y a suffisamment d’ethnies typées qui démontre le développement en vase clos sans qu’il y ait des dégénérescences, tout comme nous pourrions dire que le mariage réduit les chance de pouvoir réussir l’accouplement de la meilleure progéniture en n’ayant qu’un seul et unique partenaire, alors que nous savons que les chances se trouvent dans la diversité.
pour comprendre en partie l’apparition des tabous et totems, l’étude de Calhoum (lire l’article) et un indicateur parmi d’autres comme celui de la sédentarisation et l’appropriation d’un territoire fertilisé qu’il faut se transmettre etc..
ddacoudre.over-blog.com .http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=67081....

cordialement

bonjour paul

je partage assez l’avis de fergus, et je trouve que reprendre le poncif du voile symbole de l’asservissement de la femme, pour quelqu’un qui comme toi est capable d’analyse fine me semble rapide et manquer de profondeur sur l’historique et les justifications de cet usage que l’on peu ne pas partager, et de plus un membre des quelques tribus qui vont nus sont ils plus ou moins libre que nous puisqu’ils exposent leur nature humaine, alors que nous, nous serions donc asservis par nos vêtements.
cordialement.

bonjour pastori
l’un n’empêche pas l’autre mais je suis bien conscient que le pouvoir balance des diversions, pour éviter les débats sur les sujets ou il n’a pas d’action o das lequel il ne veut pas intervenir fidèle à son dogme libéral sauf s’il s’agit de venir à son secours comme nousl’avons vu avec la crise bancaire, ou aujourd’hui avec l’envolé du prix du pétrole, c’est le moment de démontrer qu’il peut réguler la spéculation comme il l’avait ’annoncé, car une bonne part de cette envolé n’est pas du a la crise du Maghreb mais pour une part à la spéculation sur les achats de pétrole anticipé, la valeur papier, rien à voir avec la réalité de l’offre et de la demande des états.
cordialement.

bonjour robert

le besoin d’identification des humains, et naturel, chacun a besoin de marquer qui il est, et bien évidemment ceci suit toutes les formes de regroupement qui se distinguent les une des autres, dans une multitude d’échelon, dont un est la nation, et bien sur les marqueurs de cette nation sont évolutifs en fonction des territoire géographique et de l’histoire des hommes qui les ont habités ou qui les ont traversés, c’est nos marques « géohistoriques », et elles sont souvent emprunte de violence, c’est pour cela que la notion de laïcité s’ouvre à tous pour respecter les choix de tous, mais sur une base qui est la démocratie républicaine avec ses propres insuffisances.aucune société ne se réforme de son propre chef, et réunir les hommes pour un même destin et suicidaire, puisque l’espace géographie où il vivent est divers.. mais il est vrai que la technologie gomme cette diversité, l’inuit n’a pas besoin d’être musulman pour ne pas manger du porc, puisqu’il n’y en a pas chez lui, mais les transports lui permettent d’y avoir accès, comme la colonisation a rependu les principes judéo-chrétien à travers le monde, au point que l’on fini par croire qu’il s’agit là d’un mode de vie naturel, alors qu’il n’est que culturel donc amendable et supérieur en rien, mais il fut fondateur de l’occident jusqu’à ce qu’on l’écarte du pouvoir politique, d’autres ont encore à faire cette démarche,
mais il faut du temps car pour tout hommes les « angrammes » culturel installés des l’enfance ne se réajustent pas au grés des vents, des humeurs, des frontières, des idéaux politiques, des acrimonies et des haines comme tu le soulignes.
la laïcité est une porte ouverte sur le monde, mais c’est une démarche culturelle qui s’oppose à la xénophobie naturelle, çà s’apprend l’on ne nait pas avec cette faculté toute développer, elle peut donc disparaitre.
cordialement.