ddacoudre

bonjour romy

c’est toujours difficile de se séparer des dogmes surtout quand l’on les étaye avec des stats qui ne démontre rien. une mesure qui a grandement amélioré la sécurité fut la suppression des poubelles roulantes par la prime à la casse, mais là pas de stats,
il n’est pas question pour moi de nier l’utilité de la dissuasion ou de la sanction, ni de savoir que son utilisation avec discernement est difficile, mais nous sommes entrée dans une hystérie collective qui voit fleurir tout un tas de handicaps à la circulation que tu as listé d’ailleurs qui relève de la déraison.
nous sommes passés de la protection routière citoyenne a la sécurité routière thématique à fin électorale. je pense que tu n’aies pas sans ignorer que depuis que les hommes politiques n’ont plus de moyens d’actions sur l’économie et la finance leur cheval de bataille électoral est devenue la sécurité, bien au delà de la réalité mesurable.
si j’ai compris ceux qui meurent dans les 3000 c’est acceptable au dessus c’est criminel.
la voiture est devenue persona non grata, ceux mêmes qui la montre du doigt, il n’y a pas si longtemps en faisaient l’éloge comme symbole de l’individualisme, et durant toute cette période sans tapage la sécurité routière faisait son travail de sécurisation avec les services de la DDE, les conseils généraux, les mairies etc pour améliorer le résumé routier, et là non plus il n’y a pas de stats.

cordialement.

bonjour robert

merci pour le lien.
cordialement

bonjour pisse froid

il y a t-il plus d’inconscience à tuer 30 000 personnes du cancer du fumeur en vendant du tabac, quel est donc ce choix qui emporte une fixation sur la sécurité routière au point de faire de citoyens normaux des criminel ?
Blog savoir - Blogs savoir sur OverBlog .
cordialement

bonjour fred h

la compassion sert à décider de comportement. l’on peut trouver juste que certains en aient envers marie trintignant qu’ils ne connaissaient ni d’Adam ni d’Ève comme l’on dit, c’est la base de l’empathie et de la compassion qui permet de se solidariser d’une personne ou d’un événement.
mais il y a des seuils ou cela peut devenir de la persécution c’est le cas quand les compassionnels ramènent la vie d’une personne à un instant de son existence, c’est un moment où par l’intolèrance qui ne peut se comprendre que chez la victime ou ces proches direct, l’on devient sans s’en rendre compte un bourreau pris dans un perpétuel discourt vengeur sans aucun fondement qui justifie sa perpétuation, puisque bien ou mal la justice est passé, et qu’il n’y a pas lieu d’appliquer une seconde peine ou des peines ou des interdits qui n’ont pas été prononcés par la justice.
faire de cet homme un symbole « politique », émotionnel, ou lucratif, relève de la tyranie de l’opinion, et de la persécution spychologique, ou d’une intolèrance inquisitrice.
c’est assez cocasse de constater les démarches qui consistent pousser tous les citoyens à faire le deuil des traumatismes qu’ils vivent, avec force aide de spy en tout genre sauf pour ce cas.
tous ces cafficionados de la persécution devraient consulter.

cordialement.

bonjour erik

l’homme évolue lentement avec des aller retour. de l’antiquité à 1804 le travail était une servitude contrainte pour ceux mal nés, à partir de 1804 avec le salariat le travail devient une contrainte volontaire, il nous reste à trouver la juste coopération.

Nous pouvons convenir que lorsqu’un particulier prend l’initiative d’un investissement créatif, il est normal qu’il dispose des revenus et profits de ce dont il est le propriétaire.

Mais lorsque son projet doit utiliser l’aide de tiers, alors c’est lui qui est demandeur ; et c’est une évidence que de comprendre que sans ces aides, il ne parviendrait pas à ses fins.

De fait une collaboration s’impose, et si le propriétaire veut être le maître absolu de ses décisions, s’il veut disposer du fait du prince, alors il doit rester seul. Dans tous les autres cas il y a une collaboration à imaginer pour que le propriétaire conserve les profits de son investissement et atteigne ses buts, sans s’approprier ceux générés par les tiers. L’histoire de l’impuissance collective a conçu des maîtres plutôt que des guides. Le reconnaître ne la rend pas irréductible ; et si le code civil a analysé en 1804 la « marchandisation » de la force de travail comme du « louage de service », donc du marchandisage, je pense que depuis 1804, il est intervenu bien des événements culturels (développement des sciences) qui nous permettent de concevoir notre activité de travail complexes entre adultes culturalisés, comme une relation humaine, et non un conflit d’intérêt. Blog savoir - Blogs savoir sur OverBlog.

cordialement.