ddacoudre

bonjour marc

excellente référence. c’est la limite de l’homme instinctif, il réagit à la mesure de ces sens, et elle est « egocentrée » par nature afin d’être en mesure d’assurer sa survie. nous savons donc depuis long temps que la somme des intérêts individuel ne font pas l’intérêt collectif, mais chacun au contact de l’autre reçois en retour l’image que renvoie ce miroir, et en intègre l’existence.

si nous considérons que le verbe fondateur et les technologies qui en ont découlé constituent un multiplicateur des sens permettant de dépasser la limite inné biologique, alors l’on comprend mieux la nécessité d’un enseignement permanent offrant au cerveau coordonnateur d’assimiler des événements or de sa portée inné, qui sans enseignement lui sont incompréhensibles et dont, il ira rechercher les formulations instinctives qui le préservent de l’incertitude.

c’est en cela que l’humain pour progresser doit être assuré, et pose le problème du bon stress, celui qui mobilise les énergies, et non celui qui les épuise et le conduise à retrouver une position de sauvegarde fœtale, ou l’entraine dans une sous culture, ce qui est notre difficulté présente.

la société ce complexifie, et les décodeurs ne sont à la disposition que d’initiés, ce n’est pas nouveau, mais invivable à notre époque sans des risques majeur compte tenue des technologies à notre disposition.

cordialement.

bonjour clojea

ton article est sympathique, mais profondément naîf, tu reprends des clichés propagandistes faux.
en le lisant je pensais a l’histoire de tous les organes du corps qui voulaient être chef, ils se querelle tant et tant que l’anus décide d’arrêter sa fonction d’excréter. alors tous les organes qui voulaient être chefs, au bord de l’apoplexie le supplient de se remettre en service.

il y aurait trop à expliquer,l’amalgame et la confusion est devenue monnaie courante à cause d’une information qui manipule les genres ;
les rapport des hommes au travail donc aucune activité de l’un ou de l’autre est plus ou moins utile qu’une autres, mais notre activité travail, est basé sur la transformation de la force de travail, en capital. dans ce rapport il y en a qui sont propriétaire de l’outil de production, et d’autres qui sont a son service en louant leur force de travail, que le propriétaire de l’outil (entreprise grandes ou petite) essaie de louer au moindre coût, ou d’en revendre le coût a ses clients.

historiquement les propriétaires se sont tant montrés exploiteurs voir esclavagistes, que du conflit sont nés toutes les lois qui réglementent l’emploi d’un salarié. la législation réglemente seulement cela. le propriétaire de l’outil (entreprise grandes ou petite, artisans etc. peuvent librement travailler le temps qu’ils veulent, il peuvent travailler 7j/7 24h/24 si cela les chantes. mais ce que eux sont prêt a faire en tant que propriétaire des moyens de production ils ne peuvent pas l’imposer à un tiers.

cette différence de classe existe, avec ou sans Marx avec ou sans Mitterrand.

ce que tu souligne au niveau des 35h, les mêmes on dit pareillement lors du passage au 40 h, pareil pour les congés payés.

quand aux charges, c’est la tarte à la crème. dans le cadre de la compétition capitalistique, un travail dont la rémunération n’est pas en mesure d’assurer l’accés au niveau social du pay où il produit disparait de fait au bénéfice d’un autre.

la compétition avec les pays émergeant font la démonstration que s’ajuster compétitivement à eux revient à détruire notre prospérité car ils en sont encore, aux rapports de travail dont je rappelas plus haut qu’ils étaient exploiteurs voire exclavagistes.

alors les petites et moyennes, plutôt que de réclamer l’abaissement de notre prospérité devraient essaimer pour demander que les salarié des pays émergent y accédent.

cordialement.

re eric

d’accord avec toi il ne s’agit pas en l’espèce de censure strito sensus, mais bien comme tu le souligne d’une irrationalité d’intolérance, pour cause d’abaissement de son seuil, qui aura inévitablement des conséquences à long terme plus grave que celles aux qu’elle tu fais allusion.

j’ai eu l’occasion d’écrire un article sur le sujet.http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=67013

cordialement.

bonjour luciole

je n’ai pas de conseil à te donner, mais arrête de replier quelle que soit tes raisons, et si tu te sens insulté par un commentaire qui ne nuit pas à la qualité du débat et de la réputation de ce site, répond ou laisse glisser.
nous sommes assez grand pour trier ce qui nous intéresse, ou parfois nous plaire a lire un trait d’esprit bien senti d’un trolls sans que cela ne préjuge de la qualité de l’article même si on ne partage pas l’avis du rédacteur.
ton article offre un échange intéressant, libre à chacun de s’y inscrire ou pas, ou même de mentionner ta partialité, vu que l’impartialité n’existe pas qu’y a t il de gênant à cela.

cordialement.

bonjour éric

le principe de base de la dictature est que l’on élimine tout ce qui nuit a la compréhension de soi,
le principe de la liberté d’expression est que l’on élimine tout ce qui représente une persécution de l’autre.

ces deux principes sont égaux car ils conduisent à la même censure.
en l’espèce l’argument de la lisibilité des commentaires est fallacieux, l’auteur de l’article en fait impose une censure en se faisant le juge de la liberté d’expression des commentaires.
seul ceux qui sont une insulte pour l’auteur doivent être replié, nous sommes assez grand pour qu’un auteur ne nous prenne pas par la main pour nous donner a lire l’objet de sa censure, nous pouvons parfaitement éviter la lecture des trolls qui nous dérange, et nous pouvons trouver du piquant dans les traits d’esprit des uns et des autres qui peuvent eux nuire à l’auteur ou lui être désagréable.
nous sommes tous sensible a la critique, et bien souvent nous l’écarterions, c’est pour cela que la liberté d’expression n’est pas inné et se cultive par l’effort de l’acceptation de la critique de l’autre, même si elle est désagréable.

la seule chose qui me parait utile, c’est que si l’on veut que ce site soit un creuset de discutions enrichissant et de référence, il appartient a tous ceux qui y commentent d’éviter tout ce qui peut en dégrader sa teneur.

je pense aussi que chacun est assez grand pour tenir pour nulle les attaques personnelles, compte tenu que la plus part du temps elles ne sont extrapolation de l’autre que l’on ne connait pas.

cordialement.