ddt99

Tous les articles cités dans ce billet sont protectionnistes, ils ont pour seul but de soustraire à la justice des élus de la responsabilité de leurs actes, ils sont donc anticonstitutionnels, car ils sont contraires à l’article premier de la Constitution française de 1958, qui dit ce qui suit :

« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction… »

Tous ces articles qui protègent le Président de la République et les députés de toutes poursuites durant leurs mandats, ou non, ne peuvent supplanter l’article premier de ladite Constitution, qui met tous les citoyens à égalité devant la loi, ils ne peuvent non plus se prévaloir sur le principe de droit imposé par une hiérarchie des normes juridiques ;

Le bloc de constitutionnalité est supérieur au bloc de légalité, etc.

Et d’évidence, l’article premier est supérieur à l’article deux et ainsi de suite.

Logiquement pour que tous ces élus soient véritablement exonérés de toute poursuite, il aurait fallu mettre tous ces articles protectionnistes en préambule ou avant l’article premier de la Constitution française de 1958, pour qu’ils s’imposent d’autorités aux articles suivants de ladite Constitution.

Nos élus peuvent échapper à toutes poursuites, uniquement par la complaisance des magistrats, si nos élus ne peuvent être poursuivis, ce n’est pas parce qu’ils sont protégés par lesdits articles, mais parce que les magistrats s’accordent des libertés d’interprétation des textes, ils font passer des articles de second plan avant les articles premiers.

C’est tout le principe de fonctionnement de la justice qui est à revoir.

À justice99

Comme toute personne qui n’a rien à exprimer, vous faites des attaques sur la personne.

Bravo ! Vous êtes comme toutes ces personnes qui le fond de la gauche vers la droite et vise versa, ou si vous préférez de la droite vers la gauche et vise versa, pour être équitable et impartial (article 6 de la CEDH)

Pour être compris, faut-il être dans l’éloge ou dans la critique ?

Développez un argumentaire et nous pourrons en débattre.

Sur mon pseudo ! Une seule chose à dire, le vôtre n’est pas différent du mien.

Peut-être même sommes-nous cousin, mon cher justice99, si toutefois Justice est votre prénom.

Prenez cela comme une boutade et soyez sans rancune.

ddt99

À Hijack

Il dit à peu près la même chose que moi, d’une autre façon.

Et il conclut comme moi que Madame Le Pen ne fait que de la figuration pour le plus grand profit de l’UMP et du PS., tant qu’elle ne décidera pas de faire l’arbitre de ce second tour, ou d’un second tour prochain, elle ne fera qu’imposer aux autres électeurs à voter utiles pour ces deux grands partis tant qu’ils considéreront le Font National potentiellement dangereux et maintiendra ses électeurs dans un immobilisme illusoire.

La meilleure manipulation et de faire croire à l’autre que c’est lui qui décide. Or à ce jeu-là, Monsieur Nicolas Sarkozy et le Maitre incontesté.

Monsieur Beaurepaire

Vous avez entièrement raison vous n’avez pas à subir d’insulte d’où quelle viennent, mais mon analyse n’était pas dirigé contre votre candidate, relisez-moi et peut-être le verriez-vous différemment cette fois.

Ce que j’ai essayé de faire comprendre, c’est que ce sont les gens qui dispose du pouvoir qui dirige ce pays et pas une formation politique aussi grande soit-elle, à moins de réunir 50 % dès le premier tour votre candidate ne pourra jamais accéder à l’investiture présidentielle. Car au second tour, il y aura toujours coalition contre le candidat du Front National, même rebaptisé « Rassemblement Bleu Marine ».

Ce sera une attente interminable qui pourra conduire aussi bien à un rassemblement plus large, qu’a une perte de confiance, car l’être humain est ainsi fait, il aime aussi gagner de temps en temps.

La force dont disposait Madame Marine Le Pen, à cet instant précis, était qu’elle tenait entre ses mains le destin de Monsieur Nicolas Sarkozy, et par la même de l’UMP.

Son report massif sur Monsieur François Hollande, sans pour autant adhérer à ses idées, l’ennemi de mon ennemi peut être mon ami pour un court instant, cela aurait assurément sonné le glas du Président sortant. Ce qui aurait naturellement laissé un vide et la place à un autre partage politique. Car s’est bien connu, la nature à horreur du vide.

Passé ce délai, si un par quelconque hasard, car je pars du principe que rien n’est joué dans ce monde de manipulation des masses, si Monsieur Nicolas Sarkozy était élu, son vote blanc n’aurait eu aucun effet. Et elle et tous ses électeurs se retrouveront à la case départ.

À aliante

Tout à fait d’accord avec vous, aujourd’hui une minorité majoritaire dirige le pays, car c’est la division des autres leur est profitable.