ddt99

C’est vrai que c’est le cercle infernal, mais il faut arrêter de céder à la facilité, quelle stupidité de prendre des crédits pour payer les intérêts des crédits précédents, n’importes quelles familles ou entreprises qui feraient cela iraient droit vers la faillite.

Les collectivités et les États doivent respecter les mêmes règles que les citoyens et les entreprises, équilibrer les comptes veut dire actif = passif, et non pas passif = actif plus les crédits.

Il n’y a pas d’autre moyen pour s’en sortir, il faut se serrer la ceinture pour retrouver une autonomie financière, et il faut se passer de nouveaux crédits, jusqu’à dégager à nouveau de la trésorerie.

Petite précision, puisque vous avez du mal à comprendre un point de vue différent du vôtre, croyez en la parole de votre grand homme, Monsieur Dominique Strauss-Kahn lui même a dit à la barre juste deux mots, je le cite :

« Not guilty  » 

Ce qui veut dire « non coupable  » et non pas « innocent  »

Maintenant, je pense  que nous pouvons mettre un point final à notre dialogue.

Petit cachotier !

Vous, vous avez des informations que nous n’avons pas.

Que se passera-t-il dans 8 ans  ?

Pourquoi attendre 8 ans  ?

Soyez sympa avec nous !

Faites nous partager vos preuves irréfutables de l’innocence de votre dieu du sexe.

D’avoir obtenu un non-lieu ne fait pas de lui un innocent, mais un non coupable, pour l’instant.

Ce n’est pas à vous de mettre un point final, mais aux avocats des parties, ne vous en déplaise, visiblement, d’autres joutes judiciaires auront lieu !

Pour votre information, sachez qu’une guerre ne se gagne pas en une seule bataille, sinon nous serions toujours sous le joug de l’Allemagne, qui avait gagné de nombreuses batailles, avant de perdre la guerre.

Alors, rendez-vous dans 8 ans, pour la conclusion de cette affaire !

Merci pour cette info capitale !

Et je suis ravie pour vous que vous ne croyiez plus, mais que vous pensez enfin avec votre cerveau.

Sans rancune, à +.

Mon cher bretagne,

Vous vous répétez, vous l’écrivez vous-même, ce n’est qu’une expression, et la notion de présumée victime peut parfaitement s’appliquer dans le langage courant, comme pour le présumé innocent, même si l’un et inscrit dans la Convention européenne des Droits de l’Homme, et pas l’autre.

Ceci dit vous, vous radotez, je vous avais déjà répondu à ce sujet, voir plus haut, voici ce que je vous avais écrit :

« Et vous avez fort raison sur le terme « présumé » qui n’est pas vraiment adapté à une victime, mais comme vous le souligniez, c’est aussi par équité que j’ai utilisé le même mot pour parler de l’un et de l’autre  « le présumé agresseur » et « la présumée victime ». »

En ce qui concerne mes sources :

Sur DSK/ND, elle est unique, le document du district attorney dont vous trouverez une traduction à l’adresse suivante :

http://www.rue89.com/2011/08/23/abandon-des-poursuites-contre-dsk-le-document-en-francais-218883

Sur les points de droit :

Elle est unique aussi, le site officiel de l’État français, vous le trouverez à l’adresse suivante :

http://www.legifrance.gouv.fr/

Soyez précis sur que « j’affirme » et que vous ne comprenez-pas, peut-être pourrais-je vous expliquer ?

Et vous, pouvez-vous nous donner les sources de vos élucubrations que votre esprit mélange en un tout, sans queue, ni tête ?