• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

debase

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 428 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • debase 2 août 2012 19:01

    @foufouille

    « entre les deux, sinon le chien
    faut juste avoir un bon maitre »

    Je trouve un peu dommage de fournir une telle réponse... Ne connaissant rien de vous je ne me permettrais pas de vous juger ou de vous critiquer.



  • debase 2 août 2012 18:13

    @foufouille

    Vous dites « sous les communistes, socialiste en fait, les gens avaient un minimum,sous le neo liberalisme, tu auras rien, genre libertasplusryen, meme pas ton cadavre ».

    Vous n’avez pas tord, mais, en gros, soit vous avez la liberté mais alors il faut vous battre pour manger, soit vous avez suffisamment à manger mais vous n’êtes qu’un rouage sans liberté dans un système totalitaire

    C’est la fable du Loup et du Chien de La Fontaine. Quel statut préférez vous ?

    Il faut combattre tout autant le communisme que l’ultra-libéralisme mais surtout pas combattre le communisme pour installer l’ultra-libéralisme ni combattre l’ultra-libéralisme pour installer le communisme, comme cela s’est si souvent passé en Russie, Chine, Amérique du Sud, etc...

    La société française, avec le régime du ’Gaullisme Social’ et grâce justement à l’esprit ’de finesse’ du Général, était arrivée à un assez bon compromis, malheureusement des forces extérieures (au service de qui ?) en la personne de Cohn-Bendit et ses amis, ont détruit ce fragile équilibre en mai68 pour introduire chez nous peu à peu le ’mondialisme’, nous commençons tout juste à en payer très cher les conséquences !

    Les ’doctrinaires’ sont par définition des rationalistes, sûrs de détenir la vérité, ce sont des individus dangereux, il faut les repérer à temps pour les écarter le plus loin possible du pouvoir...



  • debase 2 août 2012 15:08

    "Réviser votre communisme. Cette doctrine n’a pas juste pour vocation à éliminer les classes. Elle vise, entre autres choses, à abolir l’exploitation du travail des salariés..."

    Quelle naïveté !!!!

    Le communiste n’est que l’art de maîtriser les foules au profit de quelques-uns en leur présentant une vision ’rationnelle’ (et donc simpliste) de l’univers, susceptible de calmer en partie cette fameuse ’angoisse existentielle’ ressentie par tout être humain. Le résultat on le connait : c’est le totalitarisme, les millions de morts, les camps, le tout dans la tristesse et l’uniformité

    Comme je le répète souvent, tout part du rationalisme, qui n’est qu’une nouvelle forme de religion, qui pourrait d’ailleurs se trouver de plus en plus contestée chez nous puisque désormais le centre de gravité de la planète a semble-t-il tendance à se déplacer du coté de la Chine, un pays qui a 5000 ans d’histoire et qui est peut être plus à même de comprendre les limites du ’rationalisme’, limites déjà signalées par Pascal au 17ème siècle qui disait bien que ’l’esprit de finesse’ devait coexister éternellement avec ’l’esprit de géométrie’.

    Le ’mondialisme’ s’appuie lui aussi sur la ’raison’ en expliquant aux gogos que la suppression des frontières et le métissage universel est ’la’ solution pour empêcher la guerre et créer le bonheur universel...

    Le ’mondialisme’ était appelé par certains (dont je ne partage évidemment absolument pas les méthodes) ’complot judéo-maçonnique’ à l’époque des heures-les-plus-sombre-de-notre-histoire.

    Les peuples ne veulent pas du ’mondialisme’ qui veut les détruire par l’intérieur. Essayer de l’imposer (voir Attali, Valls, Sarkosy, Copé et consorts soutenus activement par la plupart des médias) en favorisant le multi-culturalisme et en nous obligeant au métissage généralisé va se traduire tôt ou tard par des réactions sanglantes.

    Les partisans-activistes haut-placés du ’mondialisme’ sont des criminels ! Ils seront rattrapés par l’Histoire, toutes les preuves (discours, articles de presse, interview, etc...) de leur forfait resteront à jamais facilement consultables sur internet, ils ne pourront jamais les faire disparaître...



  • debase 1er août 2012 17:16

    @C BARRATIER

    Je pense que vous saisissez bien la subtile différence pouvant exister entre ’anti-France’ et ’anti-France républicaine’ (ou encore ’France anti-républicaine’)...

    Vous savez bien que les soi-disant ’valeurs républicaines’, interprétées d’une manière biaisée qui les arrange et qu’ils mettent sans cesse en avant, sont très souvent invoquées par les membres de l’anti-France trotskyste et franc-maçonne.

    Exemple : M. VALLS et beaucoup, beaucoup d’autres au sein de l’UMPS et des médias !



  • debase 31 juillet 2012 12:10

    Bonjour Wesson

    Très exact !

    Niveau machiavélisme, la gauche au pouvoir, avec ses gros sabots, reste pour l’instant loin du niveau de Sarko et sa bande...

    Tous ces petits jeux sont désormais extrêmement risqués : un million de personnes réunies en 4H par tél. portables sur les Champs-Elysées, c’est possible !!!

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité