Dedalus

pffff...

pourquoi voudriez-vous que je fasse la critique d’un livre qui n’est pas sorti dans un article dont le sujet n’est pas le livre ?

vous me gonflez grave avec vos anathèmes outranciers : "désinformation", "malhonnêteté intellectuelle", "mauvaise foi manifeste", "torchon digne de l’extrême droite"

et vous voudriez vous autoriser à parler de qualité du débat démocratique ? vous connaissez l’histoire de la paille et de la poutre ? vous le faites exprès ou c’est maladif ?

sur le fond, vous remettez ça exactement dans les mêmes termes, donc je vous renvoie à la réponse que je vous ai déjà faite (ci-dessus).

@ Renan

pensez-vous réellement que me qualifier de sarkoziste de l’UMP en mission pour dézinguer Ségolène est un argument percutant ?

tenez, en l’occurence, je suis bien certain que si vous vous rendiez sur mon site, vous trouveriez comme moi que votre commentaire est en réalité assez risible.

allez, argumentez sur le fond, je suis certain que vous avez en réalité un avis construit à propos de cette "cérémonie républicaine" - puisque tel est l’objet de l’article (vous l’avez lu bien sûr ?)

@ la fée viviane

je ne parle pas du livre, mais de la proposition très précise faite par Ségolène Royal (et il se trouve qu’on la découvre dans ce livre) de faire une cérémonie républicaine pour les jeunes français. pourquoi ne pas nous dire ce que vous, vous pensez de cette proposition. c’est l’objet de cet article.

accessoirement, j’ai fait partie des 9 millions du premier tour comme des 17 millions du second, et pourtant je peux vous assurer que j’ai essentiellement voter au premier tour contre une reproduction du 21 avril 2002 et au second contre Sarkozy. je peux même vous garantir que je ne suis pas le seul dans ce cas, très loin s’en faut. il est assez malhonnête de tenter de se prévaloir de ses millions de voix, comme il fut malhonnête pour Chirac de se prévaloir de ses 83% du second tour de 2002. à la limite, je trouverais même ça assez indécent.

un ballon 100% rond ne signifie pas que chaque composante du ballon est rond, mon garçon.

une France 100% métissée ne signifie pas d’avantage que chaque français est métisse. figurez-vous qu’il y a même des français tout noir. si si, je vous jure !

je vous la fait autrement ?

un ballond est rond, c’est un fait, et dire qu’il est seulement à 80% rond n’a aucun sens. la France est métissée, c’est une réalité, et dire qu’elle est seulement à 20% métissée n’a aucun sens non plus.

ça va mieux comme ça ?

Sylvain Reboul, il me semble que vous vous dirigez tout droit vers le point Goldwin : premier coup gagnant, bravo.

Ségolâtre, je présume ?

lamentable... et je vais donc mettre de côté votre dernière phrase puante pour tout de même vous répondre, point par point (puisque vous numérotez).

1- je me suis intéressé exclusivement à la phrase que je cite en début d’article. où avez-vous lu que je critiquais le livre ? et c’est vous qui vous permettez de parler de "malhonnêteté intellectuelle" ?!

2- je ne prête aucune décision à SR qui appartiennent à NS. soit vous ne savez pas lire, soit votre amour pour Ségolène vous aveugle. les exemples que j’énumère dans l’article ont ceci en commun qu’ils jouent sur les sentiments et manient le symbole comme à la fois outil de communication politique et solution simpliste - le "bon sens populaire" - à tous les maux. on pourrait même dire qu’ils sont aussi le fruit de l’intuition de leurs auteurs - façon "tiens j’ai une bonne idée : et si on noyait le poisson ! ". pour le reste, je vous rassure, je parviens encore à faire la différence entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ( et c’est heureux...)

2- (tiens, il y a deux 2) je n’ai pas non plus prétendu que la "France métissée" de Ségolène Royal avait quelque chose à voir avec la "Nation identitaire" de Hortefeux. vous auriez pris la peine de lire les commentaires ci-dessus, vous vous seriez aperçu que je fais même très nettement la distinction et cela aurait évité qu’on puisse vous renvoyer si facilement votre accusation outrancière de "malhonnêteté intellectuelle"

3- je sais pertinemment que le PS s’est déclaré favorable aux droits de vote des étranngers aux élections locales. et précisément, je me demande avec cet article (et avec une pointe d’ironie qui vous aura visiblement échappé) pourquoi Ségolène Royal a préféré passer ce point sous silence et préférer amuser la galerie avec sa "cérémonie républicaine" qui de facto fera le tri entre les jeunes de France : les jeunes français d’un côté et les jeunes pas français de l’autre, ces derniers étant par nature exclus de la cérémonie en question. il me semble que rassembler est toujours plus utile que diviser.

quant à votre appel à peine voilé à la censure, ça en dit long sur votre conception du débat contradictoire. j’ai la faiblesse de penser que mes arguments valent bien les autres, tout en ayant largement moins recours à ce que vous appelez vous-même de la désinformation. et je m’abstiens pour ma part d’amalgamer votre discours à quoi que ce soit d’extrême - sinon peut-être cet extrémisme auquel conduit parfois un amour un brin idolâtre (chutttt, c’est juste pour vous taquiner...)