Deepnofin

@Harry Stotte Et bien, j’imagine que si Dieu nous a créé, il a mis un certain potentiel en nous, mais il nous faut de la confrontation pour apprendre à l’utiliser et évoluer ? Les 2 dérives dont vous parlez, sont des signes clairs de la crise d’adolescence de notre Humanité....
La violence gratuite ( « caillasser les fiottes » ) vient presque toujours, je crois, de problèmes personnels qu’on ignore, ou qu’on ne cherche pas ou n’arrive pas à résoudre. Nos comportements individuels paraissent étranges mais je crois qu’il y a une logique dessous. Et plus le monde tourne de travers, plus des religions par exemple peuvent être instrumentalisées, et plus les « perdus » peuvent tomber dans toutes sortes de travers et provoquer des tas d’horreurs... Mais les « perdus », peuvent tomber ailleurs que dans les religions, ça provoquera des problèmes différents, mais ça restera dla merde...
Et le mariage homosexuel, c’est juste une manoeuvre de nos élites, dans le cadre du libéralisme libertaire, et aussi pour nous donner un « os idéologique » à ronger, le genre de truc qui va bien occuper, diviser et fanatiser les gens, pendant des années. De toutes façons, dès lors où des trucs dans le genre sont imposés aux gens, que ce soit une avancée sociétale ou un vrai truc de merde, peu importe, ça créera toujours des divisions et des haines, entre les pour, les contre, et les dégoutés de tout ce manège.

@joeblow Merci !!! :)
Et je suis d’accord avec vous, on a rien à perdre à essayer quelque chose de nouveau, bien au contraire, c’est en partie à cause de nos sales habitudes et de notre peur du changement qu’on en est là ;). C’est aussi d’ailleurs (bien vu !), une des grandes forces qui va à mon avis convaincre un bon nombre d’indécis mais aussi d’électeurs souhaitant pour l’instant encore voter pour d’autres candidats. Car je pense que ceux qui croient à 100% en leur poulain ne sont pas bien nombreux. Normal, il y a tellement d’informations ( médias ou interactions avec les gens ) qui viennent perturber nos opinions quant aux politiques... Certes, notre cerveau peut les mettre de côté, et nous pousser à faire de la dissonance cognitive par exemple. Ce qui fera que quoi qu’il arrive, un nombre conséquent d’électeurs ne vont pas changer de vote ; mais si le mouvement que je décris s’opère, un réel vent de changement, de nouveauté soufflera sur nous, et nombreux seront ceux qui, pas totalement convaincus par leur poulain, iront voter FA.

@Claudec Merci pour votre commentaire ! J’ai déjà répondu à un commentaire qui faisait un constat similaire au votre.
En tout cas, on vit une époque absolument inédite, en tout cas d’après notre Histoire officielle. Avec l’explosion des interactions entre les individus, ça ouvre un champ des possibles. Pour l’instant on est encore dans le méga brouillard, normal vu notre évolution historique au fil des millénaires et de la situation actuelle, mais je crois vraiment que d’Internet émerge un courant, certes disparate, mais positif, et que ça va nous ouvrir les yeux et provoquer notre révolution individuelle et collective, sur le fond et la forme.
Le communautarisme du net dont vous parlez ne semble pas bien différent du communautarisme « habituel », le seul truc c’est que le « mondialisme » du net permet à bien plus de gens de se réunir. Ca créée des dérives, mais ça provoque aussi une émulation assez positive, enfin je crois ?
Mais la force de l’union hétéroclite que je fantasme, c’est qu’on a jamais vu ça, en tout cas moi pas, et quand on comprendra qu’on a tous des choses fondamentales et plus superficielles en commun, malgré le fossé apparent entre nos opinions et nos vies, on apprendra à communiquer les uns avec les autres, à s’ouvrir, à partager... enfin je sais pas, peut-être que j’idéalise à outrance, mais je crois que ça va faire vibrer des cordes particulières de notre être, et métamorphoser les consciences assez rapidement.
Après, je focalise sur le net, pour les raisons évoquées dans l’article et dans ces commentaires, mais même si c’est, à mon avis, l’outil essentiel pour notre évolution, on peut déjà constater sans lui pas mal de choses. Tenez, rien que les médias de masse. Quelqu’un de coupé du net et des gens, qui n’aurait que la tv comme compagnie ( triste vie, j’en conviens ) s’il est un peu intelligent et curieux, il tardera pas à comprendre l’ampleur des problèmes de nos sociétés. Je sais pas, par exemple, des tas de docus à la tv permettent de comprendre que nos multinationales foutent la merde, que les peuples contentent, malgré eux, parce qu’ils semblent perdus, désabusés... etc...

@La Baudruche négrière patronale verdie Merci pour vos commentaires fournis et votre compliment ! Je vais étudier tout ça et vous répondrai plus en profondeur prochainement ;)

@Crab2 Merci pour votre message ! Belle coïncidence, juste avant de le voir, je suis tombé sur votre commentaire similaire, avec le même lien, sur l’article de Serge Charbonneau en réponse à celui de Michèle Ouimet.

Après, concernant votre lien, il y a plusieurs choses qui me chagrinent. Premièrement : les certitudes qui y sont présentées. On ne sait pas ce qu’il y a après la mort... On ne sait même pas ce qu’est la vie. Aussi, contrairement à ce qui y est écrit, l’athéisme propose un dogme, il me semble : celui de la non-existence de Dieu. Etre athée, c’est donc déjà être croyant. Mais au final, vu qu’on ne sait pas ce qu’est le Hasard, ni le Créateur... pour moi, être athées ou croyants, c’est similaire. Du moins, ça relève de la foi personnelle. Vu que votre article prône la Science, il serait plus judicieux de parler d’Agnosticisme : Scientifiquement parlant, nous n’avons aucun élément qui réfute l’existence de Dieu ( c’est d’ailleurs une sorte d’impossibilité scientifique, prouver que quelque chose n’existe pas ). Sans parler du reste, qui est pour l’instant totalement hermétique à la Science.

L’autre chose qui me chagrine, c’est que j’ai l’impression que votre article est à charge contre l’Islam. Les exemples que vous donnez pour illustrer votre point de vue visent cette religion, et les problèmes qu’elle pose. Or, depuis des millénaires, l’Histoire nous a bien montré que l’ensemble des monothéismes ont posé problème. Ou plutôt, comme l’a bien répondu Ricauret dans l’article de Serge Charbonneau : « Il y’a Dieu et les Hommes, et l’Homme travestit la voix de Dieu pour mieux asservir ses congénères dans toute religion ».