Deepnofin

@Descartes (Tout le monde, sauf des cons comme moi héhé. J’espère avoir évolué dans le bon sens depuis)
Sinon parfait, merci pour tes éclaircissements ;)

@Descartes Trahi, fondamentalement, non, mais il a au moins menti par omission, en ne disant pas que le nouveau traité qu’il allait faire serait la reformulation de celui que les électeurs ont refusé 2 ans auparavant... non ? ( jm’en souviens plus trop... pourtant j’avais voté pour lui... alala, la jeunesse...)

Sinon, pour l’article 50, il y a le paragraphe 4 qui me pose problème. Je n’arrive pas à bien le comprendre, mais à première vue, il valide un peu ce que dit JP94, non ?

4 : Aux fins des paragraphes 2 et 3, le membre du Conseil européen et du Conseil représentant l’État membre qui se retire ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil européen et du Conseil qui le concernent.

@Descartes D’accord, merci à vous ! Un « nouveau traité européen » peut donc être la reformulation d’un traité désapprouvé par le peuple, juridiquement ça passe...
C’est quand même magnifique, quand on y pense, à quel point tous ces mensonges (en l’occurrence, par omission) et trahisons qu’on subit depuis des décennies nous font évoluer...
Plus les jours passent, plus ma conviction quant à l’élection de FA se renforce... c’est dans l’air du temps !

@[email protected] Merci aux diverses réponses, ainsi qu’à la votre qui tend donc à confirmer mon ressenti.
Par conséquent, je mets à jour ma question à l’auteur, ainsi qu’à ceux qui ont écrit l’article d’Initiative Communiste : Avez-vous menti, vous êtes vous trompé (l’erreur est humaine), ou pouvez vous nous présenter, comme indiqué dans votre article, les éléments juridiques qui prouveraient que cette sortie unilatérale sans l’art. 50 serait possible en respectant l’article 5 de notre constitution et sans s’exposer à des sanctions, du fait de la trahison de 2008 ?

Il y a une discorde quelque part, et nous devons mettre le doigt dessus, car l’instant est crucial, et si, comme vous l’indiquez, la sortie via l’art.50 n’est pas la meilleure solution, alors il est de votre devoir de citoyen de nous transmettre tous les éléments appuyant votre thèse (j’aime pas mon ton hautain et supérieur, mais osef l’enjeu est trop important).

Bonjour. Il y a certaines choses qui me rebutent un peu « chez vous », comme votre sectarisme et vos « combats » idéologiques : je veux dire par là que l’heure n’est plus aux « combats contre le FN », on a vu ce que 40 ans de ces combats ont amenés : un FN à 30% sinon plus. Bien sûr, c’est un éventail de causes, mais je veux dire par là que lutter contre des gens du peuple est contre-productif. Un peu comme l’antiracisme qui est une cause profonde de l’augmentation du racisme. Bref, l’unique moyen de combattre les idéologies négatives, c’est d’éduquer les gens, de contribuer à la compréhension collective, car si on stigmatise les électeurs, on renforce leurs convictions... Mécanisme bien connus qui s’apparente à la Réactance.

Aussi, comme vous le savez, le Capitalisme est totalement naturel (apparu à la révolution du Néolithique, suite à l’apparition des Marchandises). Certes, il est devenu au fil du temps totalement amoral (« Théorie sur les sentiments moraux » d’Adam Smith, aux chiottes) et on en est là aujourd’hui. Mais il y a un basculement idéologique, une prise de conscience massive qui s’opère. Tout vient à point à qui sait attendre : d’abord, instaurons la Démocratie (graduellement mais rapidement), ensuite, tous ensemble, on dessinera un nouveau Système qui obsoletisera le Capitalisme, et sera donc une pierre angulaire de l’Emancipation de l’Humanité.

Mais le but de ce commentaire est tout-autre. J’ai formulé une question sur cet article mais je n’ai pour l’instant pas eu de réponse satisfaisante. Je me permets de vous la reposer ici, car je suis en grande attente de compréhension :

Je viens de lire en diagonale cette page d’Initiative Communiste, à propos des dangers de la sortie via l’Article 50. D’après ce que j’ai cru comprendre, la sortie de l’UE via l’Art. 50, ne serait pas le choix le plus judicieux. Est-il vrai que, juridiquement parlant, les Français peuvent demander la sortie unilatérale de l’UE, de l’Euro (et de l’Otan ?), sans avoir à passer par cet article50, et sans s’exposer à des punitions économiques juridiquement valables ? Comment ça se passe concrètement ?
L’art 50 est le seul moyen légaliste de quitter l’UE, certes, mais si les conditions démocratiques ne sont pas remplies ? Nous avons été trahis en 2008, alors peut-être que juridiquement, l’UE considère que la France a dit Oui, mais, et c’est là le sel de ma question, ce Oui peut-il être rendu caduque en cas de décision populaire de quitter unilatéralement l’UE, sans passer par l’art50 donc, en vertu du fait que notre peuple a été trahi par des personnes que nous avons élu ?

Pour être clair et plus concis : Un Candidat X pourrait-il, s’il est élu sur la base de cette volonté, faire sortir unilatéralement la France de l’UE, sans passer par l’article50 suite à la trahison de 2008, donc sans s’exposer à des sanctions de l’UE, tout en respectant l’article 5 de notre Constitution ? Avez-vous les éléments qui valideraient l’aspect juridique d’une telle éventualité ?