docdory

@ Iffig

Vous confondez d’ailleurs la situation linguistique de la France dans laquelle 100 % des français ont pour langue maternelle le français ( à l’exception d’enfants de première génération « issus de l’immigration » ) et la situation de pays comme la Suisse , dans laquelle il y a quatre langues maternelles officielles ( le français , l’allemand , l’italien et le romanche ) . Bien entendu , une charte des langues minoritaires peut avoir un intérêt en Suisse ou en Belgique . Par contre , en France , je ne vois pas l’intérêt , par exemple , d’interprètes franco-bretons ou franco-basques dans des tribunaux puisque l’ensemble des citoyens de ces régions ont le français comme langue maternelle et le comprennent parfaitement ( il y a probablement encore peut-être quelques rares familles dans lesquelles , par snobisme , l’on parle exclusivement breton ou basque en famille , mais cela doit être rare ... ) . C’’est donc à juste titre que la France ne signe pas cette charte !

@ iffig

Je ne conteste absolument pas aux minorités linguistiques françaises de parler leur langue et de l’enseigner à leurs enfants si tel est leur bon plaisir , ce que je conteste , c’est :

1°) l’idée que l’état , déjà lourdement endetté , doive débourser ne serait-ce qu’un centime pour payer des enseignants à enseigner dans ces langues minoritaires , qui ne sont pas la langue officielle de la République Française , on paye déjà bien assez d’impôts comme cela

2°) l’idée , implicitement contenue dans la charte des langues minoritaires , que celles-ci feraient l’objet d’enseignement dans les régions concernées , y compris pour des familles qui ne les ont jamais parlées : par exemple , à Rennes , ville que je connais bien , on serait bien en peine de trouver un seul parent d’élève locuteur de breton , langue qui n’est plus parlée à Rennes depuis plusieurs siècles ! Alors , mettre une fraction d’enseignement en breton à Rennes serait une absurdité totale ( comme le panneau bilingue Rennes -Rhoazon ridiculement installé à l’entrée de cette ville ! ) . A noter qu’il n’y a pas plus de 10 % de locuteurs du breton en Bretagne , et 20 ou 30 % de locuteurs du basque dans le pays basque français . En vertu de quelle loi enseignerait-on ces langues à la majorité des enfants de ces régions , pour lesquels ces langues n’ont guère plus d’intérêt que le latin ?!!

3°) Quant aux procès , contrats de travails et autres documents administratifs en langues régionales prévus par cette charte , vous trouverez où des juges bretonophones , bascophones etc ... ou les interprêtes prévus par la charte , alors que 100 % des bretons et des basques français parlent parfaitement le français et n’ont besoin de nulle traduction ? Finirait-on par interdire à des magistats non basques de travailler au pays basque sous prétexte qu’ils ne pourraient pas rendre leur jugement en Basque ??? Cette charte est totalement absurde ....

@ Mickaël Cabon

Vous fustigez dans la première partie de votre article , et à juste titre la grossièreté et l’imbécilité des propos de Sarkozy entre les deux tours , tels qu’ils sont rapportés . Là ou votre article se gâte , c’est que vous préconisez , sans rapport avec le sujet de l’article , que la France signe la charte européenne des langues régionales et minoritaires , que je viens à l’instant de lire par curiosité .

Or cette charte est directement en contradiction avec l’ordonnance de Villers Cotterêts , qui fut l’oeuvre majeure du règne de ce roi éclairé que fut François Premier , et qui institua le français comme langue officielle de la France . Adopter cette charte ferait revenir la France cinq cent ans en arrière , et entraînerait immanquablement l’apparition de nationalismes régionaux dont l’expérience basque espagnole a prouvé qu’il s’agit d’une des pires formes de nationalisme . Cela porterait gravement atteinte à l’unité et à l’indivisibilité de la République Française .

Que certains bretons , basques , occitans et alsaciens souhaitent parler leur langue régionale et l’enseigner à leurs enfants , libre à eux , mais ni l’état ni les collectivités locales ne dovent débourser un centime à cet égard , c’est quand même de l’argent public !!! Quant aux procès avec interprètes et autres documents administratifs en langue régionale , comme le préconise la charte des langues régionales , c’est n’importe quoi ! Cette charte , si elle était appliquée , serait d’ailleurs une véritable usine à gaz . C’est une des nombreuses raisons pour laquelle je n’ai pas voté pour les verts qui la préconisaient ( la position du PS au sujet de cette charte semble mystérieuse ... )

@ Luigi Chiavarini

Ces problèmes boursiers , qui , pour moi , ont l’intérêt et le charme d’une réunion du comité central du parti communiste nord-coréen , me laissent néanmoins perplexes sur plusieurs points :

1°) Pour le citoyen lambda comme moi , non actionnaire et n’ayant jamais l’intention de le devenir ,( la bourse étant le quinté-plus du riche ) , ces péripéties boursières semblent n’avoir aucune conséquence pratique : en effet , j’ai les souvenirs , depuis une trentaine d’années , de trois krachs boursiers au moins , dont celui du 11/9/2001 , et aucun d’entre eux n’a eu la moindre espèce de conséquence sur ma vie personnelle . Seuls les fous qui se constituent une retraite par capitalisation ont eu à en pâtir !

2°) On a beaucoup parlé ces derniers jours de sommes considérables « injectées » par la BCE ( cent milliards d’euros ??? , j’ai peine à croire ce chiffre ! ) et , à un moindre degré , par la réserve fédérale américaine pour « soutenir les marchés financiers ». Sous quelles formes se font ces « injections » . Est-ce que cela veut dire que la BCE achète des actions en baisse ? Et si oui , de quel droit ? Il n’est pas du rôle d’un état , fut-il supra national comme l’UE , d’acheter des actions d’entreprises privées !! D’ou sort l’argent « injecté » par la BCE ? De nos impôts ? Dans ce cas les médias devraient le dire , car le citoyen lambda aime à savoir ce que financent exactement ses contributions ...

3°) Quelles éventuelles conséquences fâcheuses auraient pu résulter de l’absence « d’injections » d’argent par la BCE ? Si ça se trouve , elles auraient été moins fâcheuses que la dépense liée à ces « injections » !!! Tout cela est opaque et peu compréhensible ...

@ Actias

« les animaux de fermes ne pouvant survivre dans la nature ( ... ) , on ne risquera pas l’invasion » , déclarez vous !

A supposer que cette hypothèse de la non survie des espèces domestiquées dans la nature soit avérée ( ce qui est loin d’être prouvé , en particulier pour les porcins ) , il y a quelque chose de bizarre dans cette argumentation ! En effet ,c’est curieux , par « humanité » vous préconisez , pour épargner la vie des bovins et autres herbivores comestibles , une solution qui aboutirait à la quasi disparition de ces espèces ! On ne peut être plus incohérent !!!

Enfin , l’argument de« l’humanité » contre le carnivorisme ( vous devriez plutôt dire l’omnivorisme , puisque l’homme , à l’instar du cochon ,est omnivore ) , est opposé à la réalité des faits : en effet , ce qui a distingué l’homo habilis , et les représentants suivants du genre homo , des australopithèques , qui , eux , étaient végétariens , c’est justement le fait que les membres du genre homo se sont mis à manger de la viande . Cette consommation de viande a été à l’origine du développement cérébral des ancêtres de l’homme , la capture des proies et la fabrication des outils rendus indispensables par cette consommmation nécessitant un cerveau plus développé que celui des herbivores !.

Voilà pourquoi , prétendre qu’il est « inhumain » de manger de la viande est un contresens total , c’est au contraire un des fondements de la nature humaine , sans lequel notre capacité cérébrale n’aurait jamais dépassé celle des australopithèques , c’est à dire à peu près celle des chimpanzés actuels ...