docdory

@ Euros du village

La sagesse populaire déclare dans un proverbe « qui vole un oeuf vole un boeuf » . Cela s’applique à cette situation : qui retouche une photo retouche l’ensemble de la réalité !

Maintenant il faut se demander qui a décidé de truquer cette photo :

- Soit c’est le journal Paris Match lui même , auquel cas il ne s’agit plus de journalisme mais de fayotage . L’on disait , avant l’effondrement du bloc soviétique , que le quotidien « l’Humanité » était aux ordres de Moscou . On pourrait dire dans ces conditions que « Paris Match » est aux ordres de Sarkozy , ou en tous cas une Pravda Sarkozyste . La fameuse affaire du licenciement d’Alain Genestar , par ce journal appartenant au groupe Lagardère , lui-même ami du président est un symptôme prémonitoire de ce désordre journalistique .

- Soit le journal Paris Match a présenté la photo et sa version retouchée à Sarkozy , ou aux conseillers en communication de Sarkozy , avant publication , et c’est eux qui ont choisi la version retouchée , et alors là c’est beaucoup plus grave . Il s’agit alors d’un mensonge délibéré , qui laisse augurer d’autres mensonges plus sérieux ( présents ou à venir ) sur la politique présidentielle , sur les résultats économiques etc ... Comment dans ces conditions pourrait on croire un seul instant que les statistiques de l’inflation ou du chômage ne seraient pas , elles aussi , retouchées sur ordre , comme une vulgaire photo de presse !

Par ailleurs ce genre de retouches est symptomatique des dérives autocratiques d’un pouvoir : on se souvient que , déjà , Mao Tsé Toung faisait retoucher ses photos ... Si Sarkozy n’était pour rien dans cette retouche , il serait bien venu qu’il le dise dans une lettre ouverte de critiques à ce journal ...

@ Sebastien Marinier

Il faudrait que des études soient faites pour vérifier si le temps supplémentaire nécéssaire pour déchiffrer le texte en blanc sur fond noir n’annule pas le bénéfice écologique lié à la moindre consommation de l’ordinateur . Si on met environ 50 % de temps de plus à lire le texte , ce bénéfice écologique risque d’être nul !

@ Rebecca : 100 % d’accord , on ne peut pas mieux dire !

@ Pierre R

Votre réponse est énigmatique !!!

@ Shyankar et @ Marsupilami

« oeil pour oeil rendra le monde aveugle » . Je suis entièrement d’accord avec vous . Cependant , une attaque à trois heures du matin par des missiles de croisière contre des édifices religieux musulmans symboliques , qui , à cette heure-là doivent être pratiquement vides , n’aurait pas été une attaque oeil pour oeil , mais simplement une destruction de deux vieux bâtiments religieux à forte valeur symbolique en riposte à la destruction de plus de 2500 vies humaines .Celà aurait donc été une riposte particulièrement clémente . Les USA en seraient sortis grandis moralement ( vous détruisez nos vies , nous ne détruisons que vos édifices ) , les cinq sixièmes non-musulmans de la population du monde entier auraient pensé : les musulmans n’avaient qu’à pas commencer , cette riposte n’est que justice , et le dernier sixième , musulman , de la population mondiale aurait pleuré quinze jours ( pas plus que les bouddhistes après la destruction des bouddhas d’Afghanistan ) puis auraient commencé à se dire que tant va la cruche à l’eau qu’à la fin elle se casse , et qu’ils doivent arrêter leurs conneries !

Au lieu de quoi la riposte de W Bush contre l’Irak est particulièrement inepte . Osons une comparaison médicale : imaginons un spécialiste de chirurgie gynécologique frappé d’idiotie , qui , voyant une femme avec un cancer du sein , se dirait «  : c’est trop horrible , on ne va pas lui enlever un morceau de sein , la cicatrice serait affreuse » , et déciderait de lui enlever l’utérus à la place , sous prétexte que la cicatrice se verra moins !!! six mois après le cancer du sein s’est évidemment généralisé . C’est exactement ce qu’a fait W. Bush : au lieu de s’attaquer à l’origine du mal , il attaque un pays qui n’y est pour rien , résultat , ce n’est plus oeil pour oeil , mais cent yeux pour un seul ( 250 000 morts en réponse à 2500 ) !!! Alors qu’avec la première solution , il y aurait peut être eu seulement 25 morts ....et peut-être aucun !

@ marsupilami : je ne pense pas qu’on aurait pu qualifier le regretté Pym Fortuyn d’extrèmiste de droite ...