docdory

@ Don Diégo

1°) Le procureur , dans son réquisitoire , reconnait que ce sont les intégristes qui sont qualifiés de cons sur la couverture de Charlie Hebdo

2°) Si je comprend votre raisonnement , quelqu’un qui dirait que les adeptes de Gilbert Bourdin , feu le prophète du Mandarom à Castellane , sont , par exemple « des illuminés » , devrait se retrouver devant les tribunaux ? Vous avez une conception singulièrement restrictive de la liberté !

@ Emmanuel Pic

A la base , une religion , c’est une secte qui a réussi .

Néanmoins , on pourrait dire qu’il est très facile de rentrer dans une secte et très difficile ou dangereux d’en sortir , au contraire , il est très difficile d’entrer , du moins à l’âge adulte , dans une religion alors qu’il est très facile d’en sortir .

Pour qu’un adulte devienne catholique ou juif , c’est presque un parcours du combattant ( cf les gens qui veulent se faire baptiser car leur futur conjoint veut se marier à l’église ) par contre rien ne l’empêche de dire qu’il ne croit plus à cette religion quelques années après ,

En cela l’islam a gardé un caractère typiquement sectaire . Pour devenir musulman , il suffit de prononcer une phrase devant deux témoins , par contre cette religion continue de condamner à mort , dans ses textes mais aussi , dans certains pays , dans la réalité les adeptes qui veulent la quitter ;

@ bl’auteur

Les excellentes dispositions prises par la municipalité d’Herouxville ne sont qu’une adaptation moderne d’un adage fort ancien et néanmoins toujours judicieux :

« A Rome , fais comme les romains »

Autrement dit , quand on décide de s’installer dans un pays , quelle qu’en soit la raison , la moindre des politesses est d’adopter au plus vite les us et coutumes de ce pays , sinon pourquoi s’y installer ??? Cela suppose que toute personne migrant vers un pays donné se pose la question , en son âme et conscience , de savoir si elle aime les moeurs du pays dans lequel elle va s’installer . Si elle ne les aime pas ou ne les approuve pas , il est préférable pour tout le monde , à commencer par elle même , qu’elle choisisse un autre pays , plus conforme à ses idées , pour s’y installer !

@ citadelle

Vous affirmez , je vous cite : « ni vous ni moi ne pourrez changer le visage de l’isam jusqu’à la fin des temps » ... « pour moi c’est la perfection » et « je ne pense pas que l’islam soit comparable aux autres religions , elle est beaucoup trop parfaite »

Réfutons votre « argumentation »

1°) La durée de vie maximum d’une religion n’excède pas quelques milliers d’années , à l’exception de celle des hommes de Cro-magnon qui est peut être restée inchangée pendant dix à quinze mille ans . Qui se souvient , à part quelques spécialistes , de la religion des anciens sumériens ? Qui se souviendra , en l’an 5000 , de l’islam , du catholicisme , du raëlisme , du mormonisme ? Personne à part quelques spécialistes futurs des religions . D’autres religions auront été inventées d’ici là , qui auront supplanté les religions actuelles , car l’espèce humaine semble avoir une capacité infinie à créer de nouvelles religions

2°) Vous dites que pour vous , l’islam est la perfection . Il s’agit d’un argument passionnel et non rationnel . La religion , comme l’amour , rend aveugle ! Vous me faites penser à ces maris qui déclarent à qui veulent les entendre que leur épouse est parfaite , alors que de l’avis unanime de leurs amis , ils sont affligés d’une mégère acariâtre dont personne de sensé ne voudrait !

3°) Quand à votre argument selon lequel vous ne pensez pas que l’islam soit semblable aux autres religions , en raison de sa perfection , c’est un argument qui a été employé ,de tout temps , par les prêtres , et par conséquent par tous les adeptes convaincus , de toutes les religions existantes ou ayant existé . Argument non valable , par conséquent . Je suis sûr que les adeptes du mandarom pensaient de bonne foi avoir la religion la plus parfaite ...

@ l’auteur

Le délit de blasphème n’existe plus en droit français depuis 1881 , je crois .

La meilleure preuve en est que l’état n’a pas eu de plainte du MRAP ou autre organisme « bien-pensant » lorsqu’il a fait abattre la statue géante du prophète Gilbert Bourdin de la religion Mandarom à Castellane , abattage qui a du être considéré comme un horrible blasphème par les adeptes de cette religion .

La disparition du délit de blasphème est due au fait que la République Française n’a aucune raison objective d’accorder plus de crédit aux élucubrations de Gilbert Bourdin qu’à celles de Mahomet , il est effectivement impossible de prouver que leurs élucubrations respectives sont plus valables pour un prophète que pour l’autre .

De toutes façons , pour les quatre cinquième de l’humanité non mandaromiennes et non musulmane , les idées de Mahomet et de Gilbert Bourdin ont exactement la même valeur , c’est à dire des inepties , des billevesées , des superstitions , des âneries , des foutaises ( voire même des fouthèses ...) des absurdités , des conneries , des guignolades , et j’en passe .

Il est donc du droit imprescriptible et inaliénable de chaque terrien de brocarder , mettre en boîte , caricaturer , conspuer tout prophète de toute religion présente passée ou future , qu’il s’agisse de Gilbert Bourdin , Mahomet , Claude Vorhilon de la religion raëlienne , Jim Jones , Joseph Smith ( le prophète du mormonisme ) ou n’importe quel autre prophète de n’importe quelle religion, au choix .