Dragoncat

@ l’auteur

Je trouve votre article passionnant et les questions que vous posez essentielles.

Par contre, je ne suis pas sûr de vous rejoindre sur les réponses à apporter.

Quant à savoir si l’article que vous cité, sur le WT7 aurait sa place dans un média professionnel, la réponse me parait évidemment négative. Prendre un détail - même important - en faire une analyse partisane faiblement argumenté et en ressortir les arcanes d’un complot... C’est très loin des exigences du journalisme. 

« J’ai crevé mon pneu deux fois dans la même rue à deux semaines d’intervalle alors que je n’avais pas crevé de pneu en cinq ans. La possibilité statistique d’un hasard est de X pour 1000 donc c’est un complot qui visait à m’assassiner ». L’article en question est à peu près aussi sérieux que cela. 

Pour ce qui est des propos antisémites, il me choque tout autant que vous. Surtout qu’ils s’expriment à deux niveaux. Il y a ceux, comme Briseur d’Idoles et ses acolytes qui annoncent clairement la couleur et désignent les juifs comme les omni-responsables de tous les malheurs du monde. Ils n’ont plus qu’à lancer le site jesuispartout.com

Et il y a ceux qui font ça de manière plus civilisé... « Les juifs nous emmerdent avec la Shoah », ou « bon Ilan Halimi, c’est très triste mais il y a d’autres faits divers, on ne pas passer l’année là-dessus ».

Ceci étant dit, je trouve ça plutôt intéressant que ces personnes s’expriment sur Agoravox, ça donne, parmi une population d’internaute, un reflet impressionnant de la réalité de l’antisémitisme en France. L’anonymat permet à ces personnes de se lacher sur des propos plus difficiles à tenir en public.

Le seul moment ou une censure pourrait intervenir sur Agoravox, c’est quand les propos en question tiennent purement et simplement de l’insulte, sans aucune discussion ni argumentation. Mais l’intérêt de ce forum tient aussi dans ses excès, donc je ne suis pas trop pro-censure. Le prix a payer étant d’avoir les interventions racistes ou antisémites au milieu des autres. 

@ l’auteur

L’article est intéressant.

Une suggestion purement technique : vous devriez, avant d’intervenir sur les commentaires, vous enregistrer en tant qu’auteur sur la page. De ce fait, vos commentaires apparaitraients comme ceux de l’auteur (sur fond vert), d’où une meilleure lisibilité.

Merci.

Dernier point et non des moindres, pourquoi sommes-nous choqués de voir chez nous ce qui nous parait normal chez les autres ???

Il y a chez nos amis espagnoles, anglais, marocains, allemands, une identité nationale forte. C’est elle qui constitue le lien entre les citoyens. Cette identité se constitue aussi bien de l’histoire du pays, que des coutumes, des habitudes alimentaires, vestimentaires...

Ce n’est pas pour autant que l’on se sent mal reçu sur place.

Cracher sur le principe de l’identité nationale, c’est faire un trop beau cadeau à Le Pen qui n’en demande pas tant. De même qu’à une époque, il était le seul politicien à oser dire « j’aime la France ». Les autres n’osaient pas, de peur de passer pour des fachos. 

Chaque pays a effectivement une identité nationale qui concerne citoyens et habitants, et il n’y a là rien « choquant », de « dangereux » ou de « nauséabonds », sauf pour les esprits étriqués qui regardent le concept par le petit bout de la lorgnette.

@ l’auteur

Votre démarche est assez étonnante. Vous basez votre article sur une vision très personnelle qui n’est étayé en rien.

Vous avez décidé tout seul derrière votre écran que la proposition de Sarkozy consistait en un « Ministère du Racisme et des Immigrés à la Mer ».

Certes, vous êtes suivi en cela par une partie de la gauche politique. Mais on sait que les ennemis politiques n’hésitent pas à monter une interprétation abusive en épingle, phénomène exacerbé en période électorale (ex : l’histoire du nombre de sous-marins et autres sottises du genre).

Donc vous vous appuyez sur cette interprétation pour nous dire : faire un ministère contre les immigrés... C’est pas bien !

Ok. 

Pour ce qui est des fantasmes des dangers d’une immigration incontrolée, je vous renvoie à DSK qui avait fait le coup en 2002 de « l’insécurité est un mythe ». Ca ne lui a pas plus réussi qu’au PS à l’époque.

Quand à votre combat d’arrière-garde contre la culture américaine qui va nous « détruire » incessamment sous peu, vous trouverez sur ce thème un nombre d’alliés étonnant... Au Front National. Eux aussi s’inquiètent de « l’omniprésence américaine en France ». L’avantage dans le cas de ces problèmes c’est qu’on peut faire le choix de ce qu’on mange et des programmes télé qu’on ingurgite.

Alors un scoop pour vous :

- On peut être fier d’être français sans être raciste.

- On peut vouloir affirmer une identité nationale sans haïr les étrangers.

- Et on peut même vouloir contrôler les flux migratoires sans être xénophobes.

Ces amalgames faciles relèvent du dogme politique, pas de l’analyse ou du vécu. Pour le dogme, c’est comme pour les McDo ou les séries américaines, c’est une question de choix. Si c’est votre choix de porter des oeillères, laissez aux autres celui d’avoir une vision du monde un peu plus panoramique.

@ Patrick

C’est tout à fait ça.

Un micro-trottoir pour demander qui est Azouz Begag pourrait donner des résultats amusants. Il était la caution de service et son passage aura été aussi bref que peu remarqué.

Il a parié sur Villepin quand tout le monde croyait que Sarko allait se casser la figure. Villepin est out. Sarko est candidat et Azouz est embêté. 

Faut bien qu’il se raccroche aux branches d’où le ralliement à Bayrou. De toute façon, après s’être cramé tout seul auprès de Sarko, c’était cela ou se rallier au PS...