Dragoncat

@ Axion

Sur vos propos, pour la forme comme pour le fond : bravo !

Mais ce type d’argument est très peu populaire en France ou le riche est un salaud, le chef d’entreprise un profiteur et l’entrepreneur un arriviste.

Même dans les pays de l’ancien bloc communiste, cette dialectique fait rire. Il n’y a qu’en France qu’elle continue à s’imposer contre la réalité.

Etrange fait d’être à la fois la quatrième puissance mondiale, un des pays de premier plan (pourvu que ça dure, c’est pas gagné d’avance) au niveau économique et l’un des seuls pays occidentaux à proner une politique interventionniste de l’état à tout niveau.

Dans un autre pays, un président a dit à ses concitoyens : « Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous mais ce que vous pouvez faire pour votre pays ».

Notre adage en France, serait plutôt : « il n’y a que les portes qui grincent qui reçoivent de l’huile ».

Dragoncat

Je citais Besancenot car votre position tient plus du dogme - ou de la méthode Coué - que de la logique.

Vous avez raison, tenons-nous en aux faits.

Le fait est - voir mon commentaire plus bas - que si vous achetez français en priorité, des entreprises étrangères implantées en France vont logiquement en souffrir... A moins d’acheter tous vos biens de consommation en double !

Et si ces entreprises en souffrent, elles devront aussi licencier.

Et là, je vous cite... « C’est aussi un fait que ces licenciements entrainent la prise en charge des personnes concernées par les Assedic, les fonds de solidarité... »

Démonstration est faite que votre raisonnement se mord la queue.

Dire qu’acheter français va améliorer notre situation économique, c’est se mentir en regardant la réalité par le petit bout de la lorgnette. Si ça peut soulager votre culpabilité, c’est bien, mais ce sera la seule amélioration réelle.

Cordialement...

Oups, j’allais oublier...

Pour être cohérent, il faut suggérer très vite à tous les pays du monde de faire comme nous, et de cesser d’acheter français.

Puisque aucune de nos activités économiques n’est basée sur l’exportation, ça ne devrait pas poser de problème. Et les chinois comme d’autres seraient surement ravis de continuer à nous acheter vins, avions, TGV, technologies, etc une fois que nos consomm’acteurs les auront foutus à la porte.

@ L’auteur

L’intention est belle... Mais votre argument final démolit malheureusement l’ensemble de votre propos.

Vous nous faites dans le dernier paragraphe la démonstration : « achat chinois = licenciements français = plus de charges = plus d’impôts ».

C’est un sophisme ou de la simplification outrancière.

Si je prolonge votre raisonnement : « achat français = moins de licenciements = moins de charges = moins d’impôts » ??? :-0

Vous pensez sincèrement que si nous nous mettons tous demain à acheter français (quelles que soient les différences de prix), nous allons demain payer moins d’impôts ???

C’est simpliste, réducteur et malheureusement faux. Selon vous, il n’y a plus qu’à acheter exclusivement français et nous verrons dans un monde merveilleux les salaires augmenter, les impôts diminuer... Et pourquoi pas la disparition pure et simple du chômage dans la même équation ?

Cela ressemble dangeureusement aux propositions d’un Besancenot qui propose de faire revenir toutes les grandes entreprises dans le giron de l’état et d’interdire les licenciements pour créer le bonheur sur Terre.

Ca comprend comme pré-supposé que toutes les entreprises françaises fonctionnent en France et les étrangères à l’étranger. Les consommateurs des produits Ikéa n’achètent pas français, mais combien de salariés la marque Ikéa fait-elle vivre en France ? Si nous cessons tous en masse d’acheter Ikéa, ça ne va créer aucun licenciement ? Aucun chômeur supplémentaire ?

Votre raisonnement est peut-être à revoir...

@ BridgeA

Là ou vous accusez les juifs d’instrumentaliser la Shoah pour servir leurs intérêts, vous croyez sincèrement que Mahmoud Ahmadinejad est de bonne foi ? :-0 Qu’il organise ce genre de « show » par soucis du sort des palestiniens ?

Ce type est le pendant de Bush au Moyen-Orient.

Les américains ont élu un abruti et les iraniens ont du se dire : « pourquoi pas nous ? » Et ils ont élu un ramolli du bulbe dont on se demande, à l’entendre discourir, s’il arrive à attacher ses lacets tout seul !

Alors penser que le soucis du président iranien est d’améliorer le sort des palestiniens... C’est à peu près aussi crédible que d’annoncer que le Hamas milite pour la paix. Si ce n’est que le cynisme de notre ami iranien rend son attitude encore plus choquante.

Cela fait des années que des dirigeants arabes comme lui instrumentalisent le conflit israelo-palestinien pour attaquer Israel et servir leurs intérêts. Que des palestiniens soient tués au passage, il s’en tape...