Dudule

cqfd rien du tout !

Ses courbes de températures sont bidons, ce sont les chercheurs qu’il a contesté qui ont les bonnes. Il l’a reconnu devant ses paires, mais continu à raconter n’importe quoi au grand public !

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/11/climat-france2-dérape.html

Avec notamment ceci dedans, avec les liens référencés :

"L’épisode de ses articles de 2005 et 2007 comme l’incroyable décision de sa part de republier un graphique erroné dans un livre grand public signale une étrange obstination. Le diagnostic sévère publié dans La Recherche montre également qu’il n’a pas convaincu du sérieux de son travail sur le sujet alors que cette critique n’est pas recevable pour bien d’autres contradicteurs."

Point barre ! si vous ne voulez comprendre que ce qui vous arrange, c’est votre problème, après tout...

Des tas de gens qui en savent beaucoup, beaucoup plus que le « minimum syndical » ne partage pas du tout votre avis...

Mais vous devez sûrement avoir raison : les libéraux savent tout, ils voient la Main Invisible qui explique Tout, que les mécréants gauchistes ne peuvent pas voir.

Le Très Saint Marché leur a révélé Ses mystères scientifiques avec plein d’équations différentielles dedans, qui restent cachés aux hommes de peu de foi. Comment les libéraux pourraient-t-ils avoir tort ?

Vous allez aussi m’expliquer, vous qui connaissez les mystères de la Main Invisible, le rapport entre la photosynthèse et le spectre d’absorption du CO², puisque d’après vous il y en a un... ça va sûrement être très instructif (noter que cet argument que vous avancez sans vergogne, il faut quand même l’oser !).

La pénurie crée la rareté, et tout ce qui est rare est cher, et comme vous dites, ont aura toujours besoin de pétrole. L’intérêt bien compris des compagnies pétrolières est que l’on continue à ce gaver de pétrole.

Par contre, une consommation de carburant fossile qui deviendrait plus modéré ferait chuter les cours...

Résultat des courses, les réserves d’hydrocarbure étant limité : ou on les vent au prix fort (et même de plus en plus fort) car les gens continuent à s’en gaver et l’économie en reste dépendante, ou la baisse de la consommation en rend le prix modéré, le tout étant ramener à la même quantité de carburant disponible...

A votre avis, quel est la meilleurs option du point de vu des conglomérats pétroliers ?

Courtillot n’a corrigé aucune erreur. Il a reconnu s’être (grossièrement) trompé devant ses paires (scientifiques), mais continue dans ses conférences, ses interviews et ses publications destinées au grand public de poser comme le grand redresseur des bourdes des autres...

A gerber !

En tant que Savoyard par ma mère, il me semble que la question a été tranché depuis longtemps, et je n’ai jamais entendu personne de sérieux la remettre en cause (à par des gros beaufs qui en ont marre de payer l’ISF, et d’autres plus ou moins fascistoïdes qui rêves à la Ligue du Nord, de l’autre côté de la frontière).

Je trouve le sondage du daubé un peu provocateur et sûrement exagéré. Je pense que beaucoup ont dû répondre pour rigoler (14% pour le rattachement à la Suisse, connaissant les sentiments suissophobe du coin, c’est assez étrange...)