Dudule

Je trouve au contraire ce que dit anatica extrêmement dangerux. La partie cocernant les entreprises transformés en coopératives est intéressante, mais pour le reste, je suis très très méfiant.

Pour faire vite, la profonde réforme des entreprises publiques que vous proposez, n’est in fine rien d’autre qu’une réinterprétation de leur statut actuelle, puisque leurs bénéfices sont intégralement redistribués au citoyen-contribuable dans les deux cas. Il est curieux que vous ne vous en soyez jamais apercu.

Et l’état, la République, N’EST PAS UNE ENTREPRISE ! C’est une abhération historique, sociale, culturelle, d’aborder le sujet sous cet angle, et c’est un gros paquet de grain à moudre pour les libéraux qui ne demandent que ça : tout voir sous l’angle individualiste de l’entrepreneriat : vous, votre famille, la société, votre club de philatélie, tout. Parce que le néolibéralisme est une pensée totalitaire.

Les français ne sont pas des veaux. Mais en l’absence d’opposition, que voulez-vous qu’ils fassent ? Vous vous voyez, vous, descendre tout seul dans la rue en gueulant ?

Les syndicats et la "gauche" sont terriblement discrédités pour avoir fait beaucoup trop de compromis. Participer à une manif, pour voir des sociaux-mous en profiter pour montrer leur bobine, ça ne mobilise plus grand monde... et les sociaux-mous en question, lorsqu’ils étaient au pouvoirs, se sont vantés de tout ce qu’ils ont fait de semblable à la politique du régime actuel, et semblait (et semble toujours) s’excuser de tout ce qu’ils ont fait qui n’allait pas dans ce sens. Qui peut les croire ?

Que l’on me comprenne bien : je ne prone pas la dictature du prolétariat, mais on peut quand même exiger de la part de gens qui se proclament de gauche un minimum de conviction pour défendre leurs idées. La victoire idéologique de la droite, c’est la capitulation de la gauche, capitulation d’autant plus stupide que les faits lui donneraient raison aujourd’hui, et ne lui donnaient pas encore tord hier. Des mous du cul, rien d’autre. Qui peut encore leur faire confiance ?

Où sont les syndicats, les journalistes, les politiques, sensés nous défendre ?

Celà crée une situation dangereuse... L’énergie potentielle s’accumule, et je ne parirait pas lourd sur la passivité des Français (contrairement au régime que nous subissons). Si ça continue, des têtes vont se balader au bout des pics.

Il semble que cette rumeur désespérée des républicains pour discréditer Obama est en train de tomber à l’eau :

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/obamabirthallinone.php

Pour ceux qui ne lisent pas l’anglais, un résumé rapide :

Obama a bel et bien produit son certicat de naissance, mais ça ne suffit pas à certains, qui proclament que c’est un faux. La gouverneur républicaine (comme quoi ils ne sont pas tous pourris) des îles Hawaï a donc fait mettre sous scellés l’original, afin d’éviter toute éventuelles polémiques, le nouveau président devant éventuellement prouver sa nationnalité après les élections, d’après la procédure (ce n’est pas dans l’article, mais je l’ai lu ailleurs... ce qui permet à Rove et à sa bande de mener leur rumeur tambours battants, sans grands risques).

Un peu d’investigation rapide par des journalistes indépendants a permis de découvrir qu’il était bien né à Hawaï, puisque dans les archives de deux journaux locaux différents on retrouve les numéros du lendemain de sa naissance qui publient les bans. Pas né en Indonnésie ou au Kénya,mais sur le sol des Etats Unis, un certificat de naissance et donc Obama et bien citoyen des Etats Unis à part entière.

Ouiais, enfin bon... Conversion des plus communes quand même.

Que les néolibéraux, néo-conservateurs, en bref, la nouvelle droite dure, tire ses militants les plus fanatiques chez les anciens communistes, qu’ils aient été staliniens, trotkystes ou maoïstes, c’est pas un scoop non plus... Y en a une sacrée palanquée y compris aux US...

Chemin de Damas qui ne me semble pas mériter un commentaire élogieux tant c’est une autoroute. Je connais plusieurs vieux cons du même acabit dans ma famille proche. On dit même que les maoïstes sont des Christophe Colomb modernes : ils ont voulu aller en Chine et ils se retrouvent aux US.

Et la "pensée unique", il me semble bien qu’elle a été défini à l’origine comme étant purement néolibérale, justement parce que plus personne ne pouvais accéder à une certaine audience sans s’en réclamer. Souvenez-vous, TINA, "there is no alternative", on peut pas faire autrement, votez pour privatiser, devenir plus précaires, plus pauvres, comme ça continue depuis 20 ans. Souvenez-vous l’agressivité du moindre journalicule :

"Sinon, qu’est ce que vous proposez ? Ne pas libéraliser, c’est dangereux, c’est source de crises et de désastres sociaux ? Mais proposez autre chose, puisqu’on vous dit qu’on peut pas faire autrement ! Mais vous êtes bouché ou quoi : on peut pas faire autrement. Proposer autre chose qui soit réaliste !"

C’était comme ça la pensée unique telle qu’elle a été définie. Il y avait une énorme brèche sémantique à colmater en urgence pour que la nouvelle droite rattrappe l’expression au bond pour la renvoyer à ses contestataires pourtant très minoritaires (et pour cause).

La soit-disante "bien pensance" me parraît aussi pas mal marginalisée dans le discours dominant. Etrange tout ces gens qui refusent la confrontation idéologique en se posant en minorité opprimée alors qu’ils ont tout les pouvoirs, politiques et médiatiques.

Bref, quand je lis ces expressions, je sais à qui j’ai affaire : à un membre de la nouvelle droite dure, conscient ou ne disposant pas d’un esprit critique très affuté. Parce qu’on peut être de droite, l’assumé (ce qui est respectable), et vouloir discuter sans reprendre des tartes à la crème sémantiques éculées, tout en se voulant sérieux et objectif. Parce que en vous lisant, ou vous êtes idiot, ou vous prenez vos lecteurs pour des idiots.

Le néolibéralisme a dors et déjà échoué sur les plans politiques et économiques. Maintenant, si c’était seulement une phylosophie politique et pas une réalité scientifique incontournable, fallait accepter d’en discuter, et pas traiter d’"archaïque" et de "passéiste" tout ceux qui émettaient des objections. Le refus de toute discussion et la discalification des opposants a été la marque de fabrique des néolibéraux depuis 20 ans ou plus (tiens, c’était pas les méthodes des stals, ça, comme par hasard ?).

Ce n’est pas la peine de feindre de vous extasiez parce qu’enfin, maintenant que tout se casse la gueule, ils acceptent la confrontation d’idée.

Notez en passant que Frédéric Lyon qui persiste à ne rien comprendre à ce qu’il se passe autour de lui n’a toujours pas changé de rhétorique. On constate en le lisant l’immense ouverture d’esprit et les débats démocratiques exemplaires qui ont conduits aux réformes néolibérales qui nous ont mises dans la merde.

Voici un quatrième pilier :

http://onsefechier-anatic6.blogspot.com/

Texte parfaitement hilarant donc je recommende chaudement la lecture attentive.