Dudule

"les forums d’ubuntu sont remplis de ligne de code, pourquoi à votre avis ?"

Parce qu’il y a toujours des gens qui adorent bidouiller avec leur console. Il ne s’agit pas à proprement parler de lignes de code, mais de programmation en mode console. Ça n’a rien de codé, c’est le langage Unix, qui, justement, est open-source et n’est donc pas codé. Exactement la même chose que sous les anciennes versions de Windows, lorsque l’on pouvait ouvrir une fenêtre Dos et y taper des commandes, ce qui est toujours plus ou moins accessible via le menu démarrer et l’onglet "exécuté" de votre XP. Si vous voulez bidouiller un peu votre Windows, vous aurez besoin d’éditer votre registre, par exemple, via cet onglet "éxécuté". Des tas de gens le font sous windows, et il est absolument inévitable qu’un système d’exploitation laisse cette possibilité.

Ce que vous appelés des lignes de codes sont des commandes en langage Unix, qui ressemble énormément au langage MS-Dos de Microsoft, qui s’en est inspiré.

D’ailleurs, je ferait ce reproche aux forums linux : beaucoup d’utilisteur poste en ligne de commande ce qui est facilement faisable via l’interface graphique, y compris dans l’aide technique d’Ubuntu.fr. Là, il y a un snobisme manifeste qui rebute forcément l’utilisateur lambda. Ou peut-être un parti pris pédagogique pour insiter le nouvel utilisateur à ne pas avoir peur de taper des commandes dans la console, ou un peu des deux.

On peu très bien utiliser une distrib Linux tout public comme Ubuntu ou Mandriva, la configurer, sans JAMAIS taper aucune commande dans la console. Il est vrai que ça n’était pas possible il y a quelques années.

Ce que voulait dire Foufouille (si je peux me permettre d’interpréter sa pensée), c’est que si Windows XP existe bien depuis 2001, je doute qu’une seule personne au monde ait pu garder la même installation de XP depuis tout ce temps, en ce servant très réguliérement de son ordinateur ! Ça a dû planté ! Alors que je connais un informaticien sous linux (un gars un peu fou) qui n’a pas ETEINT sa machine pendant 1 ans (et celà va sans dire, sans bug ni problème), tout en y installant des logiciels, effectuant les tâches courantes, etc. Et je connait des gens qui ont des ordinateurs qui datent de fin 2001 (donc avec un pross de l’ordre de 1 GHz, ce qui suffit tout à fait pour XP et les apllications standards : internet, traitement de texte, etc) qui fonctionnent toujours très bien depuis ce temps, mais qui ont dus réinstaller Windows deux ou trois fois depuis tout ce temps... problème qui n’existe pas (ou beaucoup moins) sous Linux.

Parce que sous Linux, le seul changement logiciel qui nécessite un redémarrage de la machine, c’est celui du noyau (kernel), c’est à dire le coeur du système (qui evolue assez vite, si on veut rester à jour le noyau change tout les 6 mois). Et ces systèmes restent stablent, ne se dégradent pas avec le temps, alors que Windows XP accumule une entropie démente au court du temps à travers son tristement célèbre registre, que les logiciels de "nettoyage du registre" contiennent à peine.

Vous n’avez pas lu le fil : ce que disent beaucoup de linuxiens, c’est qu’il est scandaleux que l’on ne trouve pas (ou très peu) d’ordinateur préconfiguré sous Linux dans le commerce. Du coup, les gens qui en veulent doivent l’installer eux même. Alors qu’il est facile de trouver du Windaube clef en main : c’est la norme imposée. Il est ensuite facile de prétendre que Windaube est plus facile à manipuler parce que tout est déjà configuré dessus. C’est exactement le contraire, en fait : ce sont les distribs linux qui sont entièrements configurées : pas de pilotes à installer (tout dans le noyau), rien à faire, juste lancer la procédure, attendre 1/2 heure et c’est fini. Quand j’installe Windows, il me faut 6 heures minimum : pilotes, logiciels de base (qui s’instalent dans la 1/2 heure sus-mentionnée avec votre distrib Linux), 12 fois plus de temps ! Maintenant, vous croyez vraiment que le pékin moyen qui se fout de l’informatique (et c’est son droit) peut réinstaller son Windows tout seul en cas de problème, qui finiront nécessairement par venir étant donnée l’architecture même de Windows (à se demander si c’est pas fait exprès) ? Il va appeler le SAV, et il va banquer si sa garantie a expiré !

Et, dans ce contexte, il se trouve que les distributions Linux simples pour utilisateur lambda, sont beaucoup plus rapides et simples à installer que Windows. Si, si, je vous jure ! Les distrib linux réservées aux types qui avaient au minimum les compétences d’une licence en informatique, c’est terminé depuis, on va dire, trois bonnes années et l’apparition de Mandriva puis Ubuntu.

Un de mes amis qui se fout de l’informatique et des mises à jour a toujours la même très ancienne version d’Ubuntu sur son portable depuis 4 ans sans aucun problème ou bug... il avait acheté son portable (pas cher) au Japon et installer Ubuntu était la seule façon pour lui d’avoir un OS en français, parce que Windows en Japonais, c’est pas vraiment exploitable pour l’occidental moyen (alors que le clavier mixte anglais-japonais, comme la plupart des ordinateurs là-bas en ont, ça lui avait semblé tout à fait gérable, et donc motivé son achat). Parce qu’en plus, la langue de l’OS est vendue avec Windows (le pauvre n’y avait pas pensé). Pas moyen de changer sans racheter. Alors qu’un CD gratuit d’Ubuntu ou de n’importe qu’elle distrib peuvent-être installé dans la plupart des langues écrites, de l’Ourdou au Finois en passant par le Bulgare, le Chinois et le Malais. Une bonne centaine je crois. Tout ce que vous voulez. Vous avez bien lu : ce ne sont pas des CD différents qui vous permettent d’avoir votre OS dans la langue que vous voulez, c’est le seul et unique CD de la distrib Linux que vous avez choisi disponible pour tout le monde.

Sous Windows XP, le noyau est le même depuis 2001 et vous devez redémarrer dés que vous installez un logiciel un peu invasif au niveau du registre (moyen de gestion de l’environement logiciel complètement abhérent qui fera ralentir votre ordinateur au fur et à mesure que vous y installez des logiciels... c’est notamment visible dans la durée de chargement de Windows).

Alors, pour la fiabilité, vous repasserez.



Que le consommateur ait le choix et on verra qui gagne au jeu de la libre concurrence.

Autre chose encore : l’instalation des logiciels. Elle est (depuis des années) automatique pour toutes les distribs Linux. Je vais cherché dans une base de données via un logiciel intégré, je choisi ce que je veux, un clique et paf, ça s’installe tout seul. Enfoncé le Bill Gates, et fini les téléchargement en tar.gz, extraction en ligne de commande, compilation etc... Si c’est ce que vous aviez en tête, c’est la préhistoire des distributions linux grand publique.

A terme, les progrès fulgurants dans la convivialité des OS libres tout public (notamment Mandriva et Ubuntu) peuvent détruirent Microsoft. L’échec commercial et technique de Vista met Microsoft au pied du mur. Il est possible que, dans 5 ans, vous ayez le choix, lors de l’achat d’un ordinateur, entre plusieurs os Linux pré-installés et une version de Windows dont plus personne ne voudra.

Grub ne peut pas tomber en panne... Un système d’amorçage, il est là ou il est pas là. S’il est pas là, vous avez fait une fausse manip, Windaube ou autre a fait n’importe quoi, ou votre disque dur est mort.

Grub est aisément récupérable, à partir du CD d’installation, moyennant un peu de bidouillage dont la procédure se trouve très facilement sur le net. C’est là d’ailleurs un gros défaut des distribs Linux qui devrait être résolu dans l’avenir : puisque Grub s’installe automatiquement (les différants OS Linux détectant la présence d’autres OS sur les disques durs lors de l’installation), pourquoi n’existe t-il pas de restauration automatique pour les gens qui rebutent à bidouiller ? D’autant que cette procédure automatique existait il y a des années sous Lilo, qui posait d’autres problèmes et est maintenant remplacé par Grub, plus fillable (sa disparition provenant la plupart du temps d’actes malveillants de logiciels Windaube, Grub n’est pas en cause). Un gros défaut qui en a sans doute dégouté plus d’un qui rechigne à "bidouiller", je le répète. Une zone amorçe niquée, même si c’est dû à la malveillance de windaube où autres logiciels tout aussi malhonnête, c’est arrivé à la plupart des linuxiens, ne serait que s’ils veulent réinstaller Windaube en gardant Linux(*). (Je suis pour ma part un informaticien bien médiocre. Quand il faut se retrousser les manches pour mettre les mains dans le camboui, et y aller en mode console, ben, quand faut y aller, faut y aller, mais sinon, je préfère m’en passer).

En général, la disparition de Grub est due à une fourberie de Windows (ou, simplement, comme dit plus haut, à sa réinstallation... ce qui constitue aussi une fourberie), qui, si on lui demande (ça peut être fait par inadvertance) de jeter un oeil sur la zone amorce du disque dur, va niquer tout ce qui ne ressemble pas à sa zone amorce à lui... Ils sont tellement sympa chez Crosoft qu’un client n’a pas le droit d’avoir autre chose que Windaube sur son disque dur ! Et c’est prévu..

D’autres logiciels peuvent vous faire faire ça :

Par exemple, un certain antivirus dont je tairai le nom, hypercher hyperépendu et tout pourri, très difficile à désinstaller, bouffant les ressources d’un Cray à pleine puissance, qui, lors d’une analyse peut vous demander quelque chose du genre "Votre zone amorce n’est pas conforme. Celà peut-être dû à une infection. Voulez vous restaurer votre zone amorce (oui/non) ?" Vous cliquez sur Oui et Grub est mort. Du coup, au démarrage, vous n’aurrez plus que Windows. Etant donné le nombre très important de personnes qui utilisent des multiboots, et ce depuis des lustres, les gens qui programment ce type de logiciels sont au courant. Même si effectivement certains virus très patogènes niquent la zone amorce ou y squatent, pourquoi ne pas scanner la zone amorce suivant la procédure standard de cet anti-virus ? Il s’agit là de malveillance pure. Ben oui, une certaine généralisation des OS Linux dans le grand public = un sacré manque à gagner pour les développeurs de logiciels anti-virus.

Cette question de zone amorce Grub remplacée par celle de Windaube est un problème récurant qui a dû en dégouté plus d’un. Je pense que le jour où une procédure de restauration automatique de Grub sera au point (ce qui ne devrait pas poser de problème puisqu’elle existe lors de l’installation, je le répète), un sacré paquet de gens qui ne veulent pas se prendre la tête avec l’informatique et ne sont pas rétiçants au dual boot vivront moins de mauvaises expériences. Le nombre de "parts de marché" linux devrait s’en trouver grandement amélioré. Bizarre que la comunauté linuxienne n’est toujours pas résolu ce problème, il me semble assez important, alors qu’elle en a résolu tant d’autres, faisant passer les distribs Linux de hobby pour informaticiens passionnés, ou pour geek plus ou moins snobinard, à quelque chose de réellement expolitable par le grand public..

Mise à jour tout les 6 mois ? C’est 2 fois par semaine au moins qu’il y a des mises à jour ! Faudrait veiller à ne pas être trop de mauvaise foi !

(*) Il existe un moyen d’installer Windows autant de fois qu’on veut sans bousiller Grub, et en éliminant tout les risques de réécriture "accidentelle" de la zone amorce par Windaube ou ses complices, si l’on possède 2 disques durs internes (ou plus).

Il suffit, en jouant sur le Bios et le boot.ini de Windows, de se débrouiller pour avoir Grub et Windows sur des disques durs différents.

Le plus simple est de forcer le boot sur le second disque dur via le Bios (c’est à dire l’esclave si vos disques sont IDE), et d’y mettre Grub et Linux. Windows étant un peu benet et s’installant par défaut sur le premier disque (le maître) et ne comprenant pas grand chose d’autre, le tour est joué. Moyennant une petite modif du boot.ini de windows facilement trouvable sur le net, le message d’erreur s’affichant sous windows en cas de problème transcrit dans google (le message d’erreur provenant d’un bug commun de windows ne trouvant pas sa propre partition... alors qu’il y est, le bougre d’âne, puisqu’il a trouvé le boot.ini). Linux donnant accès à internet et au disque dur Windaube, et fonctionnant directement après la petite modif du Bios (contrairement à Windows) toute la procédure est facile "à chaud" sans planification préalable.

Et donc, Windaube étant bien au chaud avec sa zone amorce à lui sur le disque principal, plus aucun risque de réécriture accidentelle de la zone amorce effaçant Grub, et aucun problème d’effaçage de Grub lors de la réinstallation de Windaube, moyennant une sauvegarde du boot.ini préalablement modifié pour éviter toute prise de tête.

J’ai trouvé ça par hasard et ne l’ai vu sur aucun forum (il faut dire que modifier Grub est tellement facile pour un informaticien même très moyen qu’il s’en fout un peu... moi je galère un peu pour modifier Grub, même si j’y arrivais en tatonnant, avant de trouver cette manip.). Exclusivité Agoravox, donc.

Ça marche nckel sur ma config depuis plus d’un an : trois réinstallations de Windows (dues à des problèmes de drivers de carte mère, etc... bref les problèmes standards Crosoft) sans rien toucher à Ubuntu ni Grub.

Commentaire qui retarde de quelques années... Le Linux réservé aux bidouilleurs, c’était vrai avant.

"Ça va surement s’arranger, mais en attendant, il y a tellement de logiciels Windows qui tournent absolument sans problèmes sous Windows grâce à WINE et sans aucun paramétrage compliqué, je suis sûr qu’il y a moyen..."

Il faut lire "sous Linux", bien sûr.