Dudule

J’ajoute que le certificat de naissance soit-disant photoshopé est un document officiel dont l’original est conservé dans les archives de l’administration hawaïenne. La gouverneur (républicaine) d’Hawaï a affirmé que le document original existait et qu’elle le fournirait en cas de procès, puisque c’est la procédure. Et donc personne ne se risque à une contestation officielle... par contre, la rumeur continue de courir, même si presque personne ne la juge fondée aux US (et pour cause).

Fin de l’histoire.

C’est hoax d’Obama qui ne serait pas américain a été lancé pendant la campagne électorale. Les électeurs ont été inondés de mails prouvant soit disant qu’Obama était né au Kenya. Ça n’a pas pris parce que ça ne repose sur rien. Le certificat de naissance est valide, et en plus la presse locale d’Hawaï a publié le faire part de naissance lors de l’évènement (plusieurs journaux locaux), ce qui est aisémant consultable dans leurs archives.

Alors des tordus ont contesté même se fait en prétendant que les annonces ont été publiées par anticipation, pour qu’Obama puisse prouver plus tard sa nationnalité américaine... ça commence à faire lourdingue.

Apparemment, quelque soit la preuve apportée, elle est et sera toujours contestée.

Il va sans dire que prouver qu’Obama est né au Kénya ou ailleurs serait facile, il faisait déjà parti de la bourgeoisie et n’est sûrement pas né en pleine brousse mais dans un hopital dans une ville disposant d’une administration en état de marche. Mais les contestataires n’ont jamais pris la peine d’apporter une preuve positive : ils se contentent de contester les actes officiels ou officieux de la famille Obama. C’est un peu trop facile, et pas très objectif.

Je précise que je ne suis pas du tout "obamaniaque". A mon avis, la poltique des US ne va guère changer sur le fond, même si elle sera plus consciliente dans la forme. On verra bien.

N’importe qui peut potentiellement tué. Tuons les criminels avant qu’ils perpétuent leurs odieux forfaix ! Exterminons l’humanité pour erradiquer le meurtre !

Vous en tenez une belle couche, vous !

Arnaud Amaury lors du siège de Béziers, pas Louis XVI....

1) Vous n’avez pas répondu.

2) Le refu de l"étatisme" cache souvent un refu de la souveraineté populaire, bref, de la démocratie et de l’intérrêt général, et proclame en opposition la défense des intérêts particuliers qui profiteraient finalement à tous (c’est là qu’est le tour de passe passe idéologique). C’est tellement pratique pour certains (very convenient, comme disent les espagnols)... jamais prouvé mais ressacé ad nauseam pendant trente ans.

3) Que certains ne comprennent pas comment des idées aussi stupides et néfastes ont pu exercer pendant trente ans un tel monopol idéologique que toute personne qui osait les contester, dans un média ou une conversation privé, se voyait immédiatement sommée de s’expliquer ("Comment, quoi, mais qu’est-ce que vous proposez ?.. ne soyez pas stupide, vous savez qu’in ne peut pas faire autrement" etc), et recherchent le comment du pourquoi de quelque chose d’aussi bizarre, quoi de plus naturel ? Même si beaucoup de ces explications sont un peu parano, le fait que l’on se pose la question me semble plutôt sain. Il nous faudra des réponses, de toute façon.

4) Croire qu’en l’absence d’état (sous fort contrôle démocratique celà va sans dire) une main invisible régit au mieux l’intérêt commun tient de la plus haute rationnalité, vous en conviendrez.

5) Un pays sans état existe bel et bien. C’est la Somalie. Il fait bon vivre en Somalie, pas vrai ? Et la main invisible y oeuvre sans relache, des seigneurs de la guerre s’y partageant les marchés de l’eau, des téléphones cellulaires, des conections internets, etc, le tout entre deux razias (ce n’est pas une boutade, c’est tout à fait réel).