easy

J’en oublais le principal
Avant 1789 donc, et ça n’a changé que progressivement jusqu’en 1980,il y avait parler et parler.

C’est une chose de discuter l’achat d’un poisson, c’est autre chose de discuter avec un Louis devant une Cour en De Machin de la tour de Truc.

La Préciosité, c’était l’acmé de la sophistication élitiste (ce qui prouvait que même pour les aristocrate, il fallait jouer de virtuosité verbale) et le film Ridicule en donne une bonne idée ; On y voit un nobliau Bressois très correctement instruit, intelligent et ouvert d’esprit, se faire mettre en boîte à Paris parce qu’il ne sait pas parler la langage de la Cour. 


J’ai particulièrement insisté dans mon article sur le fait que même ou encore Giscard et Balladur, cherchaient à maintenir une distance, autant dire une hauteur artificielle, en recourant à une langue que ne partageaient pas la masse (Alors que Giscard avait aussi essayé de la jouer « Moi, l’aristo, je viens vers vous en jouant de l’accordéon » )
 Et j’ai précisé que ce n’est que sous Mitterrand que le sommet a renoncé à jouer d’une hauteur artificiellement entretenue par un écart de vernis culturel.
A ma connaissance, mais je connais si peu de choses, il aura été le premier chef à utiliser la langue d’en bas en même temps qu’il a voulu un maximum de bacheliers. (dont on peut se douter que les élitistes contesteront la valeur) 

Je maintiens donc qu’avant ce virage, en 1880 et plus encore en 1800, il était très difficile pour la masse des Français de tutoyer linguistiquement parlant, les personnalités au pouvoir. 


Une des raisons qui font que dans un procès, il y a un avocat aux côtés de l’accusé, c’est que bien souvent, le malheureux ne comprend même pas ce qu’on lui reproche. Problème de langue.

Et je disais donc qu’Internet est en train d’accélérer et d’achever le nivellement du langage, ce qui conduit à la démocratie directe 

 

Whafff ! les moqueries sur la culture !

J’adore ça !
A peine on vient de dire sur un forum que la culture c’est relatif (pour faire vite) que sur un autre forum, parce qu’on trouve à redire sur un historique, on va railler l’inculture de son auteur.

Une certitude l’ami. Je suis surclassé en astronomie par des spécialistes, je le suis aussi en mathématiques par les spécialistes, ainsi qu’en peinture, qu’en musique, qu’en absolument tout.

Mais mais mais, j’ai passé ma vie à m’instruire de toutes choses. Dans un domaine donné, je ne ferai pas d’éclats et je le sais très bien. Par contre aux jeux du genre Questions pour un champion, j’ai remarqué que j’allais plus loin que la moyenne. 

Alors, si, parce que vous avez des connaissances de pointe sur la question des langues de notre pays, vous tenez à jouer les docteurs et me rectifier, mah, pourquoi pas. Mais partir de là pour d’une part invalider tout ce que je dis et de surcroit me traiter d’ignare, si ce n’est pas de la forfanterie qu’est-ce qui l’est ! 


Passons au fond. 
Peu importe les détails, les Français, je parle de sa grande masse, n’écrivaient pas avant Jules Ferry. Chipotez-moi encore les dates si ça vous fait du bien, ça ne changera pas le fond. Ce n’est qu’après l’instruction obligatoire et le B A BA avec l’encrier et la plume Sergent Major ou Gauloise (Ces noms n’ayant pas été choisis par hasard et formant cettre culture dont vous vous parez) que les Français se sont massivement mis à écrire (avec une fort belle écriture) 

Or, vous pouvez retourner le problème dans le sens que vous voulez, quand une personne qui sait écrire est face à une personne qui ne sait pas écrire, dans un contexte où l’écrit inscrit le droit et le pouvoir, celui qui ne sait pas écrire se sent dominé et il l’est.

Maintenant, si le fond de votre politique est de considérer qu’avant c’était mieux, fallait le dire tout de suite au lieu de m’attaquer avec dédain.

Car ça y est, je vous ai lu et j’ai compris que pour vous, ce qui se passe aujourd’hui est une décadence. J’entends bien (Mais l’ignare que je suis entends ça depuis 5000 ans, ici et là)


Les nostalgiques, je les respecte. Moi je sais que l’humanité n’a aucun but et qu’elle erre. Alors avant, après, mieux, moins bien, whafff, ...

Tout de même, dans le respect que je porte pour les nostalgiques, je remarque qu’ils sont méprisants envers le présent et du coup, élitistes.

C’est dingue, dès qu’un type en sait un peu sur les hiéroglyphes ou les oeuvres de Saint Augustin, il regarde les autres de haut. Il n’y a que ceux qui sont vraiment des érudits d’un sujet qui réalisent qu’il n’est plus question de rivaliser avec qui que ce soit (Il y a 3 personnes au monde qui lisent l’Inca, elles ne vont pas venir ici pour nous traiter d’incultes)

Eh, entendons-nous bien, Moi j’adore que le monde soit fait de tas de gens différents et je tiens à vous (p’tet même plus qu’à des fallots)



Bon, pour vous, le seul sujet qui vaille c’est la décadence actuelle.

Remarquez, pour l’autre, là, à côté, le seul truc qui l’obsède c’est le communisme.

Le monde est rose de nos névroses

Quand j’ai voté pour la publication de cet article, j’ai considéré certes le fond du problème et il se trouve qu’ayant été infirmier militaire à Mourmelon, j’ai découvert que bien des garçons ne savaient pas être propres du cul et que ça leur minait la santé. Du coup, j’ai fait partie des rares pères sans doute à enseigner de près les principes exposés ici à mes enfants.
Et puis j’ai considéré que le titre était explicite. Il disait « âme sensibles s’abstenir »
Je me disais que les intervenant qui cliqueraient pour découvrir le papier, ne seraient pas surpris.

Bon. Passons pratique.
Sur des cuvettes de WC classiques, en tous cas contre le mur, j’ai installé une douchette. C’est une petite douchette blanche achetée chez LM, avec une manette chromée sur le dessus, Je l’ai racccordée à l’eau froide (c’est Rika Zaraï qui va être contente) J’ai sécurisé l’installation avec une vanne (il vaut mieux ne l’ouvrir que quand on en a besoin) . Et dans ces WC, il y a bien entendu un lave main avec du savon et des serviettes.

C’est marrant mais en effet on ne peut pas passer de ce sujet à un sujet sur la choucroute, la danse ou le string sans un moment de décantation.

Ce que je regrette sur ce papier, c’est que son titre soit passé à la trappe

« La morale, le concept qui tue »


Tous les intervenants se sont mis à dire leur idée sur la morale, en convenant qu’elle est relative et subjective. Mais personne n’a discuté sur le fait paradoxal qu’elle tuait.

Elle ne tuait probablement pas à l’origine des temps, mais au fur et à mesure qu’elle s’est mise à défendre des concepts plutôt que des corps, elle a permis les assassinats.

ooops « de peu d’importance »