Eddy

Désolé de vous contredire, mais je vous renvoie au lien que j’ai donné, je n’étais pas dans la théorie, il s’agit de preuve irréfutables qui sont ici avancées, mais qui ont été cachées aux Français et imposent de revoir nos schémas. On sait, de source sûre, que ce sont les américains, qui depuis les années 1950 ont continuellement encouragé (et on sait de plus aujourd’hui de part les rapports déclassifiés que la CIA menait des actions en sous-mains en Europe dans ce sens) à l’unification européenne, et à l’instauration future d’une monnaie commune !

Je vous donne toutes les références nécessaires si vous le souhaitez, à commencer par le DailyTelegraph du 19 Septembre 2000, un des plus vieux et plus sérieux journaux britanniques au monde, qui avait envoyé l’un de ses célèbres journalistes Ambrose Evans-Pritchard consulter les fameux documents déclassifiés pour la période des années 1940, 1950 et 1960, lequel a rapporté l’article suivant :

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html

Bien sûr, aucun écho dans la presse française, motus généralisé sur cette révélation majeure. Mais tout géopoliticien qui veut avoir le plus de cartes en main pour développer une analyses tentant d’être la plus objective possible, ne peut ignorer ces données après en avoir pris connaissance. Seul François Asselineau a tenté d’en parler (et est sans doute interdit d’antenne pour ça) et a publié la traduction française de cet article :

http://www.u-p-r.fr/actualite/europe/des-federalistes-europeens-finances-par-des-chefs-de-lespionnage-americain

On y apprend ainsi que :

« Des documents déclassifiés du gouvernement américain montrent que la communauté du renseignement des États-Unis a mené une campagne dans les années 1950 et 1960 pour favoriser l’unification de l’Europe. Celle-ci finança et dirigea le Mouvement fédéraliste européen.

 Les documents confirment des soupçons émis à l’époque : en coulisse, l’Amérique travaillait avec acharnement à pousser la Grande-Bretagne à s’intégrer à un État européen. Un memorandum, daté du 26 juillet 1950, donne des instructions pour une campagne visant à promouvoir un véritable parlement européen. Il est signé par le Général William J. Donovan, chef du Bureau américain des services stratégiques en temps de guerre (OSS), l’ancêtre de la CIA.

 Certains de ces documents, découverts par Joshua Paul, chercheur à l’Université de Georgetown à Washington, avaient été mis à disposition par les Archives nationales américaines. Le principal levier de Washington sur l’ordre du jour européen était le Comité Américain pour une Europe Unie (ACUE : American Committee on United Europe), créé en 1948. Donovan, qui se présentait alors comme un avocat en droit privé, en était le président.

 Le vice-président, Allen Dulles, était le directeur de la CIA pendant les années 1950. Le comité comptait parmi ses membres Walter Bedell Smith, le premier directeur de la CIA, ainsi que d’anciennes personnalités et des responsables de l’OSS qui travaillaient par intermittence pour la CIA. Les documents montrent que l’ACUE a financé le Mouvement européen, l’organisation fédéraliste la plus importante d’après-guerre. En 1958, par exemple, l’ACUE a assuré 53,5 % du financement du mouvement.

 L’European Youth Campaign, une branche du Mouvement européen, était entièrement financée et contrôlée par Washington. Son directeur belge, le Baron Boel, recevait des versements mensuels sur un compte spécial. Lorsqu’il était à la tête du Mouvement européen, Joseph Retinger, d’origine polonaise, avait essayé de mettre un frein à une telle mainmise et de lever des fonds en Europe ; il fut rapidement réprimandé.

 Les dirigeants du Mouvement européen – Retinger, le visionnaire Robert Schuman et l’ancien premier ministre belge, Paul-Henri Spaak – étaient tous traités comme des employés par leurs parrains américains. Le rôle des États-Unis fut tenu secret. L’argent de l’ACUE provenait des fondations Ford et Rockefeller, ainsi que de milieux d’affaires ayant des liens étroits avec le gouvernement américain.

 Paul Hoffman, directeur de la Fondation Ford et ex-officier de l’OSS, fut également à la tête de l’ACUE à la fin des années 1950. Le Département d’État y jouait aussi un rôle. Une note émanant de la Direction Europe, datée du 11 juin 1965, conseille au vice-président de la Communauté Économique Européenne, Robert Marjolin, de poursuivre de façon subreptice l’objectif d’une union monétaire.

 Elle recommande d’empêcher tout débat jusqu’au moment où "l’adoption de telles propositions serait devenue pratiquement inévitable" »

Ambrose Evans-Prichard – Bruxelles
Daily Telegraph, le 19 septembre 2000

Il est temps d’ouvrir les yeux sur ce fait que tout historien sérieux n’a plus le droit de nier en connaissance de cause, même si aujourd’hui comme depuis plus de 30 ans, la propagande travaille toujours à tromper l’opinion en expliquant aux Français qu’ils faut faire l’Europe pour faire contrepoids aux États-Unis. Pouvez-vous expliquer à présent, ayant ces données, en quoi la construction européenne et la monnaie commune européenne, seraient nocives à l’hégémonie américaine, alors que, bizarrement, ont peut aujourd’hui prouver, que ce sont secrètement EUX, qui ont constamment et depuis le début, financé en secret et promeut leur avènement ?

Il s’agit selon les stratèges américains eux-mêmes, de l’application du « Stratagème des Chaines » et qui marche merveilleusement bien pour inféoder l’Europe aux États-Unis dont elle est devenu le bras séculier, et vous le savez.

Pourquoi tous les derniers pays ayant rejoint l’Union Européenne ont d’abord eu pour passage obligé de rejoindre l’OTAN, et pourquoi est-ce l’administration Bush il y a encore peu, qui encourageait et soutenait la volonté des pays de Baltes et de l’Est à rentrer dans le moule de l’Union Européenne ? Pourquoi l’article 42 du TUE tel qu’il ressort du Traité de Lisbonne, fait primer l’OTAN sur l’appartenance à l’UE pour ses membres, et donc subordonne ainsi le soi-disant intérêt commun européen à l’intérêt atlantiste ? Pourquoi, dernièrement, l’américain Timothy Geithner s’est invité à l’ECOFIN pour tout faire pour en faveur du maintien de la Zone Euro menaçant de s’effondrer ? Pourquoi la majorité des Commissaires Européens actuels et passées sont issues de hautes études aux États-Unis et proches d’intérêts américains ? Pourquoi Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller du prédisent Carter explique cette même stratégie américaine vis à vis de l’Europe dans son livre Le Grand Échiquier ? Etc.

Croire que l’Euroland a vocation à malmener la superpuissance américaine est l’une des pires escroqueries politiques dont découlent un certains nombres des maux de notre société actuelle, tromperie dans laquelle nous avons tous sans cesse été bercés. Mais avec des données qui ne peuvent être contestées par aucun historien et dont on a pu avoir connaissances malgré l’omerta entretenu sur leur existence, ce serait s’enfermer dans le déni de réalité que de ne pas repenser ses schémas en fonction de celles-ci.

Je vous invite grandement à prendre deux petits heures très enrichissantes de votre temps pour regarder cette présentation, uniquement analytique et factuelle, sur Qui Gouverne la France et l’Europe :

http://www.dailymotion.com/video/xgbe81_qui-gouverne-reellement-la-france_news

Bien à vous ;)

« Dans un récent article nous demandions pourquoi la France et l’Euroland endossent la stratégie américaine visant leur propre étranglement pétrolier (8) ? En effet, si le détroit d’Ormuz est interdit à la navigation, c’est la Chine et l’Europe qui seront privées de carburant et non les États-Unis qui s’approvisionnent autrement. Ceci nous amène à conclure que l’Union Européenne devrait réviser ses politiques vis-à-vis de la Syrie et de l’Iran prochainement. »

Bonjour, excellent article ; merci. Je m’arrête cependant un instant à ce passage ci-dessus. La réponse est simple entre guillemets, et je renvoie aux conférences magistrales de M. François Asselineau qui circulent sur Internet (notamment Qui Gouverne la France et l’Europe) qui devrait beaucoup vous intéresser. Un extrait d’une de ses autres conférences sur l’Histoire faisant un peu de futurologie, vous donne déjà une première approche, sur le fait qu’en réalité, nous pouvons affirmer désormais, preuves étouffées à l’appui et par la véracités des faits qui se constatent chaque jour : que la construction européenne est l’invention des États-Unis pour paralyser la voix et le possible contrebalancement des puissances d’Europe face à l’hégémonie américaine depuis les années 1950, en poussant les européens à se fondre dans un système absurde et contradictoire vis à vis de leurs intérêts à chacun, méticuleusement autobloquant, qui aboutit à un glacis géopolitique d’où quasiment aucun consensus puissant ne peut ressortir, mais toujours aligné sur les décisions atlantistes.

http://www.youtube.com/watch?v=KtjBcRVmrbk

L’Union Européenne n’est que le cadre « féodal » d’une certaine manière, structurant et canalisant l’influence de l’empire américain sur l’Europe. Et ça n’est pas de la conspiration, c’est l’aveu d’anciens stratèges américains eux-mêmes et de documents américains eux-mêmes, déclassifiés à l’été 2000. Et on le vérifie à chaque décision géopolitique majeure aujourd’hui (parapluie de l’Europe OTANien, devenant ainsi protectorat, bellicisme commun nourrit par l’alignement sur la théorie du Choc des Civilisations, etc.

Voilà pourquoi depuis des années nos élites, au contraire (!) de réviser leurs politiques, exacerbent leur vassalisation idéologique à l’extrême et nous poussent à encaisser des décisions au final nocives pour leur propre pays.

Les jeunes sont comme les autres, ils ne s’intéressent pas ou plus à ce qu’il ne comprennent pas ou plus. L’Europe c’est clairement ça, et fait pour ça : personne n’y comprend rien, c’est bien trop compliqué et bien trop ennuyeux, laissez-nous gérer nous les technocrates qualifiés à qui vous vous en remettez....

Comme beaucoup de citoyens devenus de ce fait plutôt apolitiques, et pas sûr que la jeunesse soit le critère même si elle y est désormais immergée dès son départ, si je retrouve aujourd’hui un vent d’espoir et m’intéressent à la politiques, et à ces scandales que représente quasiment chaque question européenne, c’est parce qu’il y a un homme politique, et un seul, qui a fait en sorte de venir VRAIMENT, en tête à tête, à la rencontre de ses concitoyens, pour leur expliquer ce qui se passe et leur donner des clés de compréhension qu’on veut leur cacher ! Et c’est François ASSELINEAU !

Les vrais résistants nationaux sont désormais selon moi à l’UPR, censurée, méprisée, étouffée, mais toujours montante, montante, et montante... Mais à mon avis pas, chez ceux qui bénéficient des médias de Vichy eux-même...

Et je suis sans doute l’un des plus jeunes militants UPR, mais c’est le seul parti politique, montant qui plus est en dépit de tous les obstacles qu’on veut lui opposer, qui redonne l’espoir à des jeunes tels que moi, comme à de nombreux autres apolitiques jusque là, aux bobos qui n’y comprenaient , jusqu’au anarchistes autrefois résignés, aux catégories de Français qui se sentaient méprisées, etc.
Lesquels ont tous l’impression de retrouver à travers Asselineau un discours qu’ils comprennent enfin et qui est bien loin de la soupe que nous servent tous les autres, y compris les opposants mis en avant par le système lui-même, pour des raisons très calculées...

Alors il ne reste plus qu’à se mettre tous ensemble une balle dans la tête si je vous suis... ?

Je comprends votre écœurement et constat largement partagé. Il y a heureusement des candidats, occultés certes et justement pour cela, qui eux ont la tête sur les épaules. François Asselineau notamment, Inspecteur Général des Finances à Bercy où il est pestiféré depuis des années pour ses analyses qui lui donnent sans cesse raison au fur et à mesure des évènements dont il avait tenté d’avertir les pouvoirs publics depuis la crise, est l’un des rares candidats à s’appuyer sur la réalité des chiffres et à sortir des graphiques dont personne ne parle pour appuyer son discours et les seules propositions qui peuvent en découler. Il ne se base que sur le bon sens et le factuel.

L’espoir a un nom 

Bonjour.

Très beau message adressé fermement à nos élites trop souvent engourdies dans l’esprit de collaboration et de trahison en se résignant à céder les pouvoirs et le destin du peuple à des puissances étrangères.

Connaissez-vous François ASSELINEAU, candidat déclaré et seul à avoir présenté il y a un mois pendant plus de 5 heures sont programme de libération et de redressement national au congrès du parti de rassemblement droite-gauche qu’il a fondé, l’UPR, dont les médias taisent et qui pourtant voit sa notoriété croitre sur Internet auprès de dizaines de milliers de sympathisants (il est actuellement à 20.5%, en tête, dans le sondage de la marge de droite du présent site Agoravox, pour un candidat interdit d’antenne par le système !).

Je crois très sincèrement qu’il est, sinon le seul, loin devant les autres carriéristes que vous mentionnez dans votre lettre, à répondre aux critères de probité, d’intégrité et de grandeur du combat (ayant sacrifié sa carrière et étant pestiféré par le régime qu’il a sans cesse servi et avait mis en garde de la crise qui arriverait dès 2004) que vous invoquez de droit, dans cette lettre.

Je vous invite si vous ne connaissez pas encore, à voir ses conférences magistrales d’économie, d’Histoire et de géopolitique qui circulent par le bouche à oreille sur Internet. Une analyse et une lueur d’espoir sans commune mesure avec les discours médiatisés, vides de sens ou démagos des autres candidats acceptés par le système.

Bien cordialement, et encore félicitation pour cette initiative citoyenne.