Jusqu’à une époque récente (chute de l’URSS) les empires se sont ruinés à vouloir maintenir leur domination,
après une phase d’expansion dynamique et étendue (Rome, UK France, Espagne ...) le maintien des possessions sous leur contrôle s’avéra hors de portée, financière, humaine (administration pléthorique et parasitaire, budget des armées, vs affirmation des cultures locales, révoltes et séditions sans compter les manipulations et ingérences des puissances rivales) malgré une exploitation sans retenue (l’idéal libéral poussé à son paroxysme)
Les empires partagent avec les grandes entités économiques les mêmes contraintes : croitre, au prix d’un gigantesque besoin en fond de roulement ou disparaitre à court ou moyen terme,
quoi qu’il en soit, les un ou les autres sont amenées à décliner et laisser la place à de nouveaux entrants.
A l’exception des US (qui bénéficient d’apports financiers, humains réguliers) et semblent, contre toute évidence, s’enrichir et se développer, en période de paix et encore plus durant les séquences de conflits ininterrompus depuis WWII.
A l’’auteur, n’oubliez pas de rappeler les propos du sémillant semi-mondain, non démentis à cette heure (pat lui-même et au sein des nations occidentales qui se revendiquent comme telles :
« l’état d’Israel est la seule démocratie régionale » (entendez par là le grand moyen orient)
D’un certain point de vue, l’histoire contemporaine en témoigne, le raisonnement se tient.
A l’ombre de la nouvelle ministre de la culture et du président,
l’image du très réservé novice 1er ministre pourrait s’estomper en quelques heures.
Coté réjouissances, bienvenu à R Glucksman à l’occasion des européennes,
l’autre favori des campagnes non pas rurales mais d’articles quasi rédactionnels parsemant abondamment les éditos.
A défaut de libre choix du personnel politique, ne serait il pas distrayant de retrouver ces deux icônes (RD & RG) s’affronter au rallye Mairie de Paris ?