epapel

C’est choquant, mais ça n’a rien d’étonnant. La télévision est depuis le début une immense machine à conditionner les gens :
- publicité : volontaire et délibéré
- information : par sélection du spectaculaire et de l’émotionnel au détriment de l’analyse et du fond
- émissions : par sélection de celles qui ont la plus importante part de marché au détriment de la variété et de la qualité

Sans aucun doute, cette mesure remettrait à flot les caisses de retraite tout en participant au rétablissement de l’égalité des sexes dans le travail.

Au hic près que dans le privé :
- les femmes touchent 20% de salaire en moins à emploi égal
- 80% des emplois précaires sont occupés par de femmes (d’où des retraites misérables pour la plupart d’entre elles).
S’il faut rétablir l’égalité, il faut le faire aussi dans tous les domaines, ce qui rend cette proposition totalement boiteuse.
Comme ça ne changera pas (ça fait déjà 30 ans qu’on en parle) sauf si on baisse le salaire des hommes de 20% (le MEDEF et l’UMP seraient forcément d’accords : ça améliorerait la compétitivité et les profits), peut-être auriez-vous du proposer cette mesure uniquement pour le secteur public.

Facteur aggravant de l’absurdité de la mesure : dans l’immense majorité des couples l’homme est plus âgé que sa compagne (4 ans en moyenne) . Il y aurait donc en moyenne un écart de 11 ans des départs à la retraite du couple ce qui est intenable (dans les catégories les plus défavorisées la femme prendrait sa retraite à la mort de son compagnon).

Comme c’est seconde fois que je lis un article sur ce sujet, je voudrais savoir de la part de l’auteur s’il fait de l’humour au second degré ou s’il pense vraiment que c’est une bonne idée.

Avec une armée de vieux, ça permettrait en plus de résoudre le problème des retraites et de la sécurité sociale.

A zut, ce sont les jeunes qui vont se faire dézinguer à la guerre.

Le problème avec les mandats qui se succèdent indéfiniment, c’est la mise en place du clientélisme pour les faire perdurer, au fil des mandats l’élu est de plus en lié à son réseau de profiteurs et se trouve dans l’incapacité d’innover aussi talentueux soit-il. Une nouvelle tête déliée de tout engagement particulier permet de passer outre.

La Russie n’est pas une véritable démocratie mais une démocratie autoritaire (si ça a un sens pour absolument la qualifier de démocratie), c’est pour ça que c’est un exemple très mal choisi.