epicure

@F-H-R

Ce n’est pas une opposition manichéenne, mais une opposition de logiques des idées, dites aussi idéologies.
C’est à dire que les gens qui se disent de gauche adhèrent plus facilement aux idées de gauche, et les gens qui se disent de droite sont plus attirés par les idées de droite.Mais comme la pensée politique n’est pas un damier avec 4 cases étanches, il y a un dégradé des positions entre les 4 pôles.
L’escroquerie politique consiste surtout à s’affirmer d’un camps et mener surtout des politiques plus dignes du camps d’en face.
Un centre droit avec une touche de social, qui se réclame comme tel, ce n’est pas une escroquerie.
Par contre quand hollande, valls, etc... prétendent incarner la gauche alors qu’ils ont cédé aux idéologies libérales ou de droite (pas les mêmes logiques), et que les politiques dignes de la gauche ne sont pas ce qui a marqué leur politique, là il y a escroquerie.

@andromerde95

Des régimes qui se basent sur des principes de droite (autoritarisme, et privilèges d’une minorité dirigeante), ne représentent pas la vrai gauche.

@jaja

Je ne fais pas une caricature mais une description idéologique de cette femme que manifestement tu défends à tout prix.
C’est simple je constate ses positions, j’additionne, et sur l’échiquier politique ça tombe sur l’extrême droite.

Comme l’extrême droite d’avant guerre elle est :
- contre la république,
- pour le cléricalisme, contre la laïcité et les laïques
- contre les féministes , celles qui n’ont pas peur de dénoncer les cultures les plus sexistes, les pratiques culturelles les plus sexistes.

doublé d’un antilibéralisme sociétal et économique, ceci suffit à la classer à l’extrême droite, contrairement à ce que tu dis, ceci montre en fait que tu ne sais pas ce qui fait l’extrême droite.

pour la deuxième couche d’extrême droite

Comme les racistes :
- elle pense en terme de lutte des races plutôt qu’en terme de lutte des classes.
-elle est contre la mixité raciale, religieuse, etc...
- la communauté de naissance transcende l’individu
- elle enferme les races dans des stéréotypes,
- elle attribue une caractéristique négative à une race, le racisme aux blancs, alors que c’est une caractéristique partagée par toutes les races, et elle en premier
- elle est contre l’intégration des non blancs dans la société française

Ça ce sont des critères pour dire si une personne est ou n’est pas d’extrême droite.
L’extrême droite réactionnaire.

Et au vu de ces critères, elle est plus à droite que marine lepen, même en tenant compte du fait que ses discours républicains, laîques, etc... c’est de la propagande.

« 
mais qui est loin d’être dans le camp de l’extrême droite comme tu le dis bêtement et qui la vomit de Soral à Le Pen
 »

Ton pseudo argument ne marche pas quand on comprend ce qu’est l’extrême droite et sa mentalité. Ce sont juste des opposition identitaires.

C’est comme si tu me disais qu’un raciste noir n’est pas raciste parce que des racistes blancs et arabes sont contre lui.

D’autre part elle soutient des extrêmes droites musulmanes comme le régime iranien, le hamas, etc... elle est alliée avec les officines des frères musulmans en France. Par contre elle déteste les laïque de gauche arabes, comme tous les extrémistes de droite.
Ce qui renforce sa position idéologique d’extrême droite.

Bon du coup ta tentative de contradiction soit disant intelligente , est finalement bête, puisqu’il en fait une icône de l’antiracisme, alors qu’elle a une pensée raciste et réactionnaire, et ne fait pas le poids par rapport à tout ce que j’avance.

La gauche radicale n’a rien à faire avec un groupe identitaire, clérical, anti-universalsite, contre les libertés sociétales, qui divise le peuple selon les appartenances ethniques et religieuses, supposées qui soutient des partis et régimes tueurs de gens de gauche.

Le PIR existe parce que les identitaires d’origines immigrées a su développer un discours qui flatte les gauchistes , faute de pouvoir avoir des soutient en énonçant directement leurs prétentions idéologiques.

Faire alliance avec le PIR c’est le plus sûr moyen d’envoyer les français dans les bras du FN.

En fait c ’est l’idéologie de houria bouteldja qui conduira à l’apartheid ethnico religieux puisqu’elle est contre la mixité !, et en pense qu’en terme de confrontation identitaire, les deux étant liés.
C’est tout ce qu’elle dénonce qui permet à une société de ne pas tourner à l’apartheid : l’universalisme républicain, la laïcité, l’intégration, etc....
Cela s’appelle une escroquerie ce discours de deuxième partie, à la tendance très obscure, puisque soutenant un parti d’extrême droite.

Bref tout ce que tu m’alignes c’est un discours gauchiste déconnecté des réalités politiques et idéologiques.

Comme déjà dit ce qui fait la gauche ce sont ses buts : l’émancipation, la liberté, l’égalité , la fraternité, lalaïcité, etc...

le PIR et son égérie sont contre tout ceci., autre caractéristique de l’extrême droite, bien sûr.

Par conséquent tu es mal placé pour donner des leçons d’antiracisme ou de gauche, vu que tu défends une femme d’extrême droite contre des critiques de gauche.

@jaja

Ton problème c’est que tu te focalises sur un aspect de la phrase tout en écartant tous les autres aspects qui expliquent vraiment pourquoi Mélenchon dénonce les travailleurs détachés.

Accuser Mélenchon de racisme est stupide, que ce soit sur la phrase, et encore plus du point de vu global. Travailleur détaché ce n’est pas une race.
Tu privilégies l’approche identitaire sur l’approche idéologique.

Tu te discrédite en parlant comme ça, et surtout en insistant.
Et ton soutient à l’égérie du PIR, montre que de toute façon le racisme ça ne veut rien dire chez toi, puisque tu n’es pas capable de reconnaitre une vrai raciste, tout en accusant des antiracistes d’être raciste...

Le problème n’est pas la position du NPA sur les travailleurs détachés, mais de ta façon gauchiste de traiter le problème par rapport aux propos de Mélenchon.

Quand l’Homme de Gauche montre la lune, le gauchiste mord le doigt.

Ah un épisode dont je me souviens.

bien dans l’esprit de la série.