erQar

@Indianagrenobe

Voir le lien :

http://energieverte.canalblog.com/archives/2006/08/18/2490865.html

Mais je vous l’accorde cela à un coût de départ, mais il suffit d’un peu de volonté politique. En passant, je pense que c’est une énergie d’appoint (énergie verte) car le nucléaire reste une valeur sûr dans la production d’électricité, car il y a peu de temps l’allemagne a été à court d’électricité et a demandé à la france de subvenir à ses besoin, ce qui a provoqué une coupure générale dans une partie de la région en france.

De plus, je ne pense pas que l’indépendance vis à vis du nucléaire arrivera, il y aura sûrement une mutation car n’en déplaise la demande en électricité devient de plus en plus croissante. Mais en ce moment, l’état devrait prendre en charge la production de panneau solaire à plus grande échelle donc si il y quelqu’un qui connaît Juppé (ha oui ! faut attendre la fin des élections). C’est de toute manière une histoire de gros sous...

Sinon je crois que c’est d’avenir car non seulement le propriétaire devient moins tributaire d’EDF, et en plus il réduit la production de déchet radioactif, ce qui est plus rassurant pour la planète.

Pour le chauffage, c’est largement plus écolo l’utilisation d’une pompe à chaleur que d’utiliser le carbone (gaz, pétrole, bois, etc...). Je rappelle pour les novices que la pompe à chaleur avait l’inconvénient d’être nocif envers la couche d’ozone à cause du gaz CFC auparavant et maintenant il n’y plus de problème grace aux nouveaux gaz (R134a,R404c, etc.). Donc la seule source d’énergie nécessaire pour la pompe à chaleur est l’electricité pour alimenter le compresseur, les ventilateurs, les pompes, etc...alors si c’est une électricité verte, alors ça va dans le bons sens, non ?

Petit rapel : COP rendement de l’appareil entre 1-4, c’est à dire grossomodo que pour 1kW de puissance électricité utilisé, on peut avoir 4 kW en chaud ou en froid et tout ça gratuitement ou presque... bon, j’arrête mes cours de DUT génie thermique et énergie.

Erdal

PS : Je ne sais pas ce que voulait faxtronic sûrement un reflexe

Bonjour,

J’ai peut être une autre solution pour vous :

Tout d’abord, renseignez vous des capteurs solaires produisant exclusivement de l’électricité. J’ai entendu dire que le surplus d’électricité peut être réinjecté dans le réseau EDF, ce qui permet de baisser la facture, plus les avantages fiscaux. Pour cela, vous devriez voir avec EDF.

Deuxiémement, pensez à une climatisation reversible vous aurez aussi le rafraîchissement via le chauffage au sol. Ceci est possible mais faîtes attention aux températures, ceci necessite une modification de votre régulation qui doit être actuellement juste en chauffage. Sinon, pour éviter les ballons d’eau chaude, pensez à un échangeur à plaque eau-eau pour cela il vous faut :

- Un échangeur bien dimensionné (définit selon la puissance nécessaire de la maison qui est en relation avec le débit d’eau et la différence de température)
- Créer un réseau secondaire eau entre l’échangeur à plaque et la climatisation (vanne trois voies, régulation chaud et froid commandant la température en sortie de l’échangeur)
- la climatisation est du même principe qu’un groupe d’eau glacée mais reversible « à précisez à l’installateur » Puis si possible, privilégiez la géothermie si vous avez une nappe phréatique dans le coin, vous aurez un meilleur COP et donc moins de consommation d’électricité.

Voilà, pour ce qui est de ce système demandez à l’installateur, si il a une référence et demandez lui d’aller visiter et posez les questions aux particuliers.

cordialement

Erdal

Bonjour Professeur Dugué,

Tout d’abord je tiens à préciser que le contenu est lourd mais rempli de reflexions pertinentes.

J’avais déjà réflechi sur le théme de l’adaptation mais pas dans votre sens. Etant issu de l’immigration première génération, je me suis posé la question suivante qu’elle est ma limite d’adaptation sans être assimilé ?

Il y a manifestement un problème de cet ordre lorsque l’on aborde cette idée d’adaptation. Comme vous l’aurez compris, je ne suis pas du genre à oeuvrer dans le sens de l’assimilation et pour cause, je pense qu’un être essayant de devenir une autre personne se ment à lui même et refoule par la même occasion la nature de sa propre existence. Autant dire qu’il y a un déséquilibre psychique et mental lorsqu’une personne à la volonté de s’approprier une identité qui n’est résoluement pas la sienne, dans tous les cas le constat en ce qui me concerne est de ne pas être un français assimilé ? Au passage, cela me fait bien rire le ministère de l’immigration et de l’assimilation nationale  .... N’oublions pas que la laïcité respecte les croyances et ceux qui prônent l’assimilation sont de nature anti-républicaine, peut être que la france n’a jamais été républicaine, c’est à suivre...

Pour revenir à la théorie de l’évolution (darwinanalyse) , il y en a une qui me paraît plus adéquate que l’autre. Je pense à celle de l’évolution par palier. En effet si l’on prend cette hypothèse, il y a un mécanisme d’attente ou d’inertie qui s’impose, donc plus d’adaptation en vue. Donc si l’on va dans ce sens la marche d’adaptation motivé par le pragmatisme a sa limite, et pour revenir à la situation des inadaptés tout est en place pour éviter leur adaptation et ainsi garder une suprématie ou un avantage sur les groupes inadaptés. Imaginez un peuple adapté à tout faire, comment résorber les tâches nécessaires pour le bon fonctionnement du peuple qui sont bien sûr inadaptés à leur adaptation ?

Et donc nous constatons qu’il y a dans la volonté d’adaptation un conflit d’intérêt concernant le pouvoir (de l’argent en l’occurence) et un conflit de vérité concernant ses croyances. Alors que le pragmatique oeuvre pour ses intérêts et dans ce cas, adapte sa croyance (mais la question est jusqu’où ?).

Pour finir sur une meilleure note, je tennais à préciser que le pragmatisme est différent selon son environnement, c’est à dire qu’une persone franco-française à sa vérité et ses traditions et donc bien ancrées à sa vérité tandis qu’un humaniste (je sais c’est ringard par les temps qui courrent) n’a pas le même pragmatisme car oeuvrant dans le respect des valeurs différentes de la sienne.

cordialement

Erdal

Professeur Dugué,

« Question internement, j’aggrave mon cas, je suis expressionniste et en plus, j’ai inventé cette doctrine métaphysique »

J’ai une question est ce que cette doctrine est l’inverse de la doctrine du clan Sarkophage ?

car le résumé de votre livre dit :

« Elle distingue l’expression tout en la reliant aux Miroirs intérieurs incarnés avec la participation du Un transcendant. »

Dans ce cas de figure, le transcendant est l’élu, le divin omniscient où bien le divin Sarko ?

Mais encore :

« Si ce discours se confirme avec l’interprétation des champs quantifiés, alors le matérialisme aura vécu et s’effacera au profit d’une nouvelle conception du réel »

Si j’ai bien compris la doctrine UMP est matérialiste et donc à l’inverse de l’expressionisme ?

Pour ce qui est du livre, je me pose la question si c’est à mon niveau ? Si vous avez un billet expliquant l’expressionisme de manière accessible, je ne suis pas contre.

bien cordialement

Erdal

Bonjour,

Bon là, je m’incline devant le professeur Dugué...

Je dirai que c’est tout simplement rempli de lucidité et pour cela bravo.

Sinon, j’ai juste un petit point à rajouter. Hormis le fait que l’Homme travailleur corvéable à merci est la valeur prônée par le candidat UMP (Sarko-phage *), cela sous entend qu’il sera celui d’une france qui accélèrera sa décadence et la question est à quel degré va t’il la conduire ?

On compte sur vous pour la suite et faite attention au dédoublement de personalité...il y en a un qui vous internera volontier.

cordialement

Erdal

* : jeu de mot désignant l’anthropophage d’un côté et le cocon d’une france momifiée de l’autre.