eric

Si les banquiers faisaient nos lois, il n’y aurait pas 56% de PIB de dépense publique pour 44% e prélèvements obligatoires et les taux ne seraient pas tellement bas que les banques ne savent plus quel service facturer pour maintenir leur rentabilité.

La crise initié aux environs de 2007, est de notoriété publique liée à une mauvaise gestion des taux par la banque centrale américaine : organisme public, à des politiques sociales d’accès au crédit immobilier un peu délirante, et à l’insuffisance de contrôle des organisations publiques qui sont censée réguler le marché, en particulier concernant les nouveaux produits.

Il y a un très bon contre exemple. Sous Napoléon, une bande de types, notamment protestants, créent le Franc, le service de remboursement de la dette , la Banque de France (avec actionnaires privés).

Bon an mal an on a eu une stabilité pendant un siècle. Un des secrets était qu’on prenait les meilleurs banquiers privé de la place, donc connaissant tous les ressorts, avec un gouverneur nommé par le politique, mais pas nécessairement dominant.

Tous les progressistes sont favorables à un contrôle en général le plus étendu possible du politique sur le bancaire. Ils sont en général aussi particulièrement incompétent dans ces disciplines.

Pour chaque grande crise éco, on retrouve en remontant au source, une responsabilité écrasante des services publics.

Les phénomènes mafieux correspondant à des société sous administrées qui s’auto organisent et bien sur, les forces les plus violentes sont les plus à même d’imposer leur ordre. Laquelle des deux gauches sera la plus méchante à termes ? Notre société est sous la menace de cette épée de Damoclès.

Paradoxalement, chez, nous le phénomène mafieux se complique du fait que la société sous administrée et qui s’auto organise, c’est l’appareil d’Etat.

Des fonctionnaires trop nombreux, des élus sans moyens, des syndicats qui auto-gèrent sans souci du politique. De grands partis qui sont en réalité l’émanation de ces forces là et sont toujours prêt à sabrer les retraites des autres pour préserver les leurs.

SI je comprend un peu cette histoire, des technocrates assez peu compétents, on convaincu des élus sans grand moyen de comprendre ce que se passait, de se lancer dans un projet pas vraiment ficelé.
 
Des gens fatigué de voter, parce qu’au bout du compte, tu votes, tu votes pas, c’est quand même le fonctionnaire qui te fait face qui décide comment il comprend la loi, ont décidé de passer à la violence.

Le paradoxe est que ces violents émargent pour l’essentiel à l’appareil d’état : assoc. intermitents, précaires, etc...Dans mon bled, la responsable écolo, elle était chef de gare de montagne à tiers temps avec 6 trains par jour. Pas mal de temps pour « ZADER ».

C’est comme les porcs en quelque sorte : des féministes de gauche accuse d’autres féministes de gauche de les avoirs paluché ou pire. DK, Weinstein, etc....

Ici, la classe des technocrates de gauche qui vivent confortablement de l’argent public, veut utiliser le fric public en investissement plus ou moins utiles aux autres, mais important pour eux. La classe des consommateurs de frais de fonctionnement d’argent public trouve que ce serait mieux que l’on consacre notre argent à leurs expérimentations sociales. A leurs salaires quoi !

C’est parce qu’avec 80% d’une génération au Bac, et les autres électeurs qui ont des formations souvent préférables au bac, que les petit peuple ne suit plus ni les uns ni les autres et vote FN.

N’empêche, les guerre civile au sein des gauches pour le partage de notre argent coûtent cher à tous le monde, et donc en particulier aux plus pauvres d’entre nous...

La suite pourrait être inquiétante. Là l’arrière garde du prolétariat a gagné une bataille. Mais elle n’était au fond pas très importante pour les cadres sup progressistes. Si les alter s’attaquent à leur gras, là, ils deviendront violent. Et Cabanel le voit bien venir. Rappelons que dans les 10 ans qui viennent de s’écouler, un certain nombre de « printemps » ont opposé des peuples pressurés à leurs élites socialistes prédatrices ( Tunisie, Égypte, Libye, Syrie, etc...) .
A contraintes budgétaire et dépense publique donnée, la guéguerre des gaugauche pour consommer notre argent est sans doute loin d’être finie.

Conclusion ? Éviter que vos gosses traînent par là quand ils règlent leurs comptes entre eux.

@bob de lyon

Un républicain exemplaire. Quand le pétainiste Mitterrand est élu, il démissionne de l’appareil d’État. IL DEMISSIONNE DE L’APPAREIL D’ETAT. Je le met deux fois en et en gras, parce qu’en 40 quand la chambre majoritaire front populaire choisit le chouchou de Léon Blum comme patron, il y aura en tout et pour tout 7000 fonctionnaire pour quitter leur poste plutôt de mauvais que de bon gré. Tous les profs syndiqués feront chanter « nous voilà... » aux enfants de France.

De Villiers a de qui tenir, son père était en effet, Officier, il sert notamment au 151e régiment d’infanterie sous le commandement de Jean de Lattre de Tassigny, alors colonel. Il est fait prisonnier au camp de Lübeck au début de la Seconde Guerre mondiale après avoir sauvé un officier juif1, mais réussit à s’évader. À la fin de la guerre, il est lieutenant et décoré de la Croix de guerre 1939-1945.

Il reçoit par la suite la croix du combattant volontaire, la médaille des évadés et la médaille de la Résistance2.

Pendant ce temps, le futur chef socialo est à Vichy, le futur patron des cocos chez messerschmidt, l’actuel caché à Moscou, le PC demande à la Kommandantur le droit de publier l’Huma tout en pourchassant les « ex coco » judéo étrangers qui refusent ce copinage

Quand aux égéries des Fifi, leurs modèles « existentiels » en quelque sorte, Sartre occupe le poste d’un prof juif viré pour religion et Simone signe une déclaration sur l’honneur affirmant qu’elle n’est ni franc-maçonne ni juive pour conserver le sien...

On doit au devoir de mémoire de rappeler qu’à gauche, la résistance fut l’exception et ne vint souvent qu’avec le temps. La collaboration fut la règle, comme le prouve les CV de pratiquement tous les dignitaires vichystes.

Si on devait compter sur les républicains auto proclamés pour sauver la république, nous serions encore dirigés par le généraux putschiste d’Alger ou les factieux fusilleurs de nonnes de 1871.

Vous, bob de lyon, votre père, il était où à l’époque ?

(je me permet de vous poser cette question inepte parce que vous invoquez les origines d’un type pour le juger, alors du coup, je m’intéresse...)

@BA
Pareil en 1944 de nombreux résistant se dépensèrent pour aider les anglais leurs alliés ( américains, français libre, canadiens, neéo zélandais, etc...) à débarquer pour lutter contre le socialisme nationaliste. Cette fois là, cela a marché.
C’est assez logique ; Créateur du parlementarisme, les anglais ont toujours été très résistant au différentes formes de socialisme. Quand le travaillisme a failli dégénérer, les anglais ont su mettre au pouvoir Madame Maggie. Les syndicats, les plus à gauche du parti, tentèrent de cacher leur fric illégalement chez Kadhafi. Mais la dame de fer sue rétablir la légalité comme la république en 1871 en France.

@eddofr
Un vaste tissu d’ânerie qu’on a du vous apprendre à l’école après les années 70.
Vous confondez social et sociétal. En cela, vous reflétez parfaitement l’évolution Mitterrand des toutes les gauches depuis 1981.
La révolution sociale c’est que les français sont devenu majoritairement propriétaires de leurs logements et que sa surface par habitant s’est accrue d’un tiers par personne, pour une hausse de 5% de leurs revenus en charge locative. Un quart des gens n’avaient pas de sanitaires décents. 3% aujourd’hui.
Cela ça change vraiment la vie, c’est une vraie révolution. Sociale. Vous, c’est le mariage pour les tous. Les violences ont été limitées ( si on excepte les violences faites aux institutions bien sur). Le résulta social est nul). Cela ne concerne personne ( on est redescendu à 7000 par an, et compte tenu de la divortialité s très forte des homos hommes et encore plus des femmes, en stock, cela reste moins que marginal).