eric

Ouai, et en l’An 800 Aix la Chapelle était « française » ce qui fait que Merkel devrait nous restituer nos provinces perdues.
La situation de la partie Austro hongroise, c’était des fonctionnaires germaniques, des aristo et élites urbaines Polonaises et des commerçant et libéraux juifs, Des paysans ukrainiens plutôt solidaire des Autrichiens qui les avaient débarrassé du servage encore habituel chez les peuples slaves ( Roumains, russes, etc...). Mai si ils se sont tapé ensuite entre 19 et 45, 5 fois les passages de l’armée rouge avec ce que cela signifie d’épuration de collectivisation de massacre et de répression. Et à l’époque, c’était vraiment des russes. Surtout la première fois. (Aller retour Trotski, Toukhachevsky, Aller et retour lors du partage de la Pologne avec les socialistes nationalistes allemands, puis retour définitif et annexion. L’est de la Pologne peuplé d’Ukrainiens a été rattaché à l’Ukraine soviétique en 40 et non en 39, mais cela n’a pas duré bien longtemps. Juste le temps que les locaux souhaitent ardemment l’arrivé des allemands. Et compte tenu de ce qu’ils avaient vu faire à leurs frères ukrainiens soviétiques pendant les famines organisés par les socialistes, on peut aussi se mettre à leur place.

Les russophiles et europhiles se partageaient en gros moitié moitié comme le prouve tous les scrutins depuis l’indépendance. En fonction du contexte et d’autres facteurs non moins important, on naviguait entre dirigeant un peu plus proche de la Russie ou un peu plus proche de l’Europe, mais en gros, essayant de naviguer au mieux des intérêts locaux. . Vous vous contredisez vous même. Avec 25% de l’électorat russe et favorable à la Russie qui se barre, oui, les russophiles deviennent minoritaires dans ce qui reste d’Ukraine.
Timoshenko, c’est son père qui est d’origine arménienne, mais avec une « nationalité » lettonne dans son passeport. C’est à dire que c’était un « Savok » et donc culturellement un russe pour l’essentiel. Mais père et mère né en Ukraine de toute façon.

De toute façon l’ignorance de tous ces « détails » cadre bien avec une envie d’en découdre jusqu’au dernier ukrainien ou russe suivant les camps, pour servir des intérêts essentiellement privés, et/ou extérieurs ( russes ou occidentaux), et qui ne tiennent pas compte qu’on parle, ( à part l’Ukraine vraiment de l’ouest,et encore) fondamentalement, de gens qui ont toujours vécu ensemble et avaient tous pour que cela continue.

Dès lors, je vois très bien ce qui vous manque dans mon commentaire, Je ne choisit pas mon camp entre ces gens. Je conçois très bien que cela vous dérange vu votre manichéisme général.

Un très grand n’importe quoi...Cela se passerait presque de commentaire. Même la propagande russe n’est pas primaire à ce point.

1) Une très grand partie des « ukrainiens de souche » parlent russe à la maison

2) En URSS les mariages russo ukrainiens étaient les plus nombreux de tous les mariages mixtes de toutes les populations de l’empire en pourcentage.

3) Il est vrai qu’en Ukraine de l’ouest, les ruraux ukrainiens ont toujours été dominés par les russes, les polonais et les juifs en ville. Leurs discours de 1903 sont de leur époque. Celle ou les gauches françaises parlaient du droit et du devoir des races supérieures à dominer les races inférieures.

4) Effectivement, l’Ukraine était divisée aux élection en gros à 50-50, en pro russe et anti russe. effectivement, en sortant les habitants de Crimée de l’électorat ukrainien, la Russie a réduit les pro russes à une minorité en Ukraine.
Ce n’est pas une première. En Géorgie aussi, sa politique, dont on peut penser ce que l’on veut, a conduit à ce que les jeunes apprennent moins le russe qui était la langue commune à tous dans l e passé.

5) Les gens émigrent de toutes les parties de l’Ukraine en raison de la situation économique, quelle que soit la langue qu’ils parlent. A Paris, un chantier sur trois sans doute est réalisé par des ukrainiens ou de moldaves qui parlent russe. Les ukrainophones de l’ouest sont partis plus tôt et plus.
Beaucoup des ukrainophones sont partis en Russie...

6) Distinguer un russe d’un non russe en Ukraine ? Yanukovitch est moins russe et plus Ukrainien que Timoshenko...

Un bon exemple : le show sur cette chaîne commerciale ukrainienne : Un sibérien participe en russe à un « l’Ukraine à du talent », chant génial à partir de 2.50

https://www.youtube.com/watch?v=khaO2FydomU

Pour ceux qui comprennent le russe et connaissent un peux ces régions : https://www.youtube.com/watch?v=E6eSHZXVvjM
On notera que la plupart des acteurs sont des anciens de KVN....
Et oui, des ultras ont critiqué ce canal pour sa proportion d’émissions russes. Cela ne l’empêche pas d’exister.

Les progressistes sont dans l’ensemble des abrutis. Non pas nécessairement parce qu’individuellement ils seraient stupides, mais parce que leur mode de pensée, qui est un « individualisme collectif », les contraint aux plus petit dénominateurs communs, compréhensible par tous. Par leurs « collectifs »...

Un « féminicide » est un mot américains inventé par une féministe américaine ( les pires..) et qui’ n’a aucun sens. Il se réfère au fait qu’une femme serait tuée par un homme parce qu’elle serait une femme.

Ici, le type a tué cette personne parce qu’elle était « son conjoint » et pas du tout parce que c’était une femme. Il y a tout à parier que si il avait été marié à un « tous », les choses se seraient passées de la même façon.

Tout est très bien dit par le jeune étudiant ci-joint parlant d’une des actrices stipendiée par Canl plus, connue pour sa vidéo, je suis f&féministe mais je susse".

https://www.youtube.com/watch?v=072atjxzfi8

Vivre dans Paris intra muros n’est pas un droit d’ l’homme.

Dire le contraire est une affirmation de petit bourgeois progressistes autant qu’ignares et égoistes. La population de la France a en gros doublé depuis Napoléon III, pas la taille de la ville. La population de Paris a explosé à l’époque et Haussmann a intelligemment choisit la formule qui permet de construire le plus de M2 de plancher par m2 au sol. ’ Plus que les pavillons, les logements qui préexistaient et les barres d’immeuble contemporaines.
Il considérablement accru la capacité d’accueil intro muros.
Plein d’autres facteurs jouent.
Aucun groupe social ethnique , humain ne recherche la mixité sociale de proximité. Les gens ne sont pas contre un peu de diversité dans leur quartier, pas dans leur escalier en général. C’est un fait statistique. Le nombre de m2 par personne s’est accrut dans l’ensemble. La famille moyenne a décrut, le nombre d’isolé a augmenté. Paris, ce sont essentiellement des petites surfaces,parce que cela se loue et se vend plus cher. Parce que la demande a crut.
Les transports ont complètement transformé les données de toutes ces questions depuis Napoléon trois.
Une femme de ménage allant à pied de Belleville au 7 ème, y passait sans doute plus de temps que d’aller de Cergy par le RER. Les cadre n’ont pas moins de déplacement si ils bossent à la défense. Les familles « riches » mais nombreuses sont plus touchées que les familles moyenne mais sans gosse par l’exclusion parisienne. Du reste, la division des grandes surface du centre au profit de bobos DINK, est un des aspects de la questions.
La volonté de planter du logement social intro muros est délirante, tu construis beaucoup moins de m2 pour beaucoup plus cher, et pour économiser quoi ? de 15 à 30 minute de transport  ? Tout en ayant moins de surface et en étant obligé de vivre dans des quartiers où tout est nettement plus cher, ne serais ce qu’ à cause des coûts du locatif commercial.

Bref, les délires idéologiques progressistes expliquent essentiels des difficultés du secteur logement, en particulier pour les plus faibles .

Aujourd’hui, tous les textes passés par ces gens, visent à leur permettre à eux de se loger dans ce qui leur parait le plus prestigieux, à moindre coût et au détriment du collectif et du social.
Ainsi ; ils contrôlent les prix là ou les pauvres ne peuvent pas loger de toute façon : les centres historiques... !

Une bonne nouvelle ? La plupart des électeurs progressistes sont devenu proprio dans les dernières 30 années. Cela signifie qu’à terme, il vont faire pression pour une baisse de la fiscalité sur le patrimoine immobilier « raisonnable » ( c’est à dire le leur).

@Attilax
Goldman, c’est 30 000 personnes monde entier. Le seuls personnels français des finances, c’est 170 000.
SI on rajout les autres pays du monde concerné, on a un ratio de pas mal de contrôleurs potentiels des agissements de Goldman mais aussi de toutes les autres banques par des agents publics
Il est clair que nul banquier de Goldman n’a mis de pistolet sur la tête des dirigeants grecs pour qu’ils prennent le fric à l’origine, ni sur la tête de s agents publics et des subventionné grecs pour qu’il acceptent l’argent à l’époque.

Pourquoi recrute-t-on des ex de Goldman un peu partout ? Parce qu’ils savent de quoi ils parlent.
https://www.economie.gouv.fr/recrutement
Ça, c’est le genre der recrutement du MINFIN en France . Après on a tout un tas de gens de catégories ABC, recrutés sur des critères scolaire, syndiqué au SNI et qui n’ont pas d’idées sur les banques, les fraudes, etc...
J’ai un cousin cador de la lutte contre le crime économique, on a discuté, il en sait moins qu’un entrepreneur russe de base....