eric

@francois

Ouai ! Donc 57% + 5,71%+4028+12,14

Au doigt mouillé, 80% aux impôts !

A ce stade, on rattrape et dépasse le Stalinisme, qui, de 28 à 37, réussi a faire baisser la part des ménages à 55% du revenu national...
https://russeurope.hypotheses.org/3575

L’optimisation fiscale devient un devoir national : fiancer une école qui bourre le crâne de nos citoyens avec ce genre d’approximation devient nuisible à notre pays.

Nous sommes à quoi en France ? 1400 milliards de dépenses publiques ? 57% du PIB.

Là dessus, les militants ajoutent entre 19 et 80 milliards d’évasion et/ou, optimisation fiscale suivant les sources. De 1,5 à 5% de pib. A savoir si ils incluent la fraude fiscale ? La fraude sociale ? Le savent-ils eux même ?
Ils ne font pas trop la différence entre optimisation évasion et fuite fiscale, mais peu importe. Au syndicats des impôts, ils rajoutent encore 40 et 60 milliards ; et l’assoc. socialiste tax Justice compte généreusement 1000 milliards pour l’Europe. Il est vrai qu’ils ajoutent les femmes de ménage non déclarées au trafic de drogue, la traite des blanche et les villa aux Bahamas, non déclarées àl’ISF...

Il importe de rappeler que l’optimisation fiscale touche en valeur absolu les pays riches ( première victime mondiale EUA... !) Mais en valeur relative les pays pauvres. (voir études du FMI).

C’est logique. Moins tu as de fonctionnaires du fisc expérimenté et de textes sophistiqués, plus tu as de fraude.

Alors en France, ces généreux apôtres du service publics et des subventions à la presse réunies, nous expliquent qu’on pourrait en fait monter à 62% du PIB de dépenses publiques....

Aujourd’hui, et aux taux actuels pour les particuliers, ceux-ci se sont déjà barrés en masse. et à 59% ( 62% de dépense moins 3% de déficit...) ce sont aussi les boites qui continueront à se barrer.

Augmenter de 10% l’efficacité des dépenses publics à coûts égaux voir légèrement croissant, rapporterait plus d’argent. Ce serait aussi plus facile. Aller attraper Apple en Californie, c’est sans doute moins facile pour un inspecteur du fisc ou un contrôleur de la qualité des plumes et duvets du ministère de l’agriculture de contrôler un ou eux oreillers ou contribuables de plus par jour.

La caste au pouvoir dans notre pays, qu’elle se décore des noms de progressistes, socialistes, macronistes, etc...sait qu’il est plus intéressant pour elle de hululer au scandale sur ceux qui -dit elle-échapperaient très partiellement à ses rackets, que de se demander ce qu’elle coûte au pays.

@Vindex

• Le mot capitalisme apparait en France au milieu du XIXe siècle. Pierre-Joseph Proudhon l’emploi en effet déjà en 1852 dans sa correspondance privée10.

Il ressort que l’étymologie du terme « capitalisme » renvoie en permanence à ses deux caractéristiques fondamentales :

• Le « capital » comme masse d’argent, génératrice de revenus ;
• Le « capitaliste » comme agent opérationnel ou comme vecteur social11.

Comme le dit l’historien Fernand Braudel : « Capitalisme doit être mis et perçu entre capital et capitaliste ».

Prédestination

https://books.google.fr/books?id=ToslnNcIDW4C&pg=PA328&lpg=PA328&dq=la+double+predestination+chez+calvin+antoine+nouis&source=bl&ots=wEipYV08hd&sig=qIWs5S9j-LacAckH1HDqjXaMEB0&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjfpdSD_6TXAhViJ8AKHeMvDrkQ6AEIPjAE#v=onepage&q=la%20double%20predestination%20chez%20calvin%20antoine%20nouis&f=false

Assez au raz des pâquerettes. Trevor Ruppert, je crois a bien expliqué les erreurs de Weber dans son livre sur Erasme. Todd en a fait son miel par la suite.

Le capitalisme est un mot du vocabulaire socialiste qui n’a aucune signification. L’industrialisation avec système financer existait chez les romains. Leurs re- développement à la fin du moyen âge a eu lieu dans des régions catholiques ( Italie, Flandre, etc...).

La double prédestination chez Calvin, n’est pas ce résumé pour cour d’histoire de quatrième du lycée public de mon temps ( aujourd’hui, est-ce même au programme ?).

Les privilèges n’étaient pas des privilèges, mais des garanties contres les abus des pouvoir. Parfois concédé, parfois achetés (comme par les communes du Queyraz au Dauphin) il pouvaient bénéficier à des catégories ou à des populations entières.

L’individualisme est une invention du christianisme. Rencontre personnelle avec un homme, Jésus. Au contraire à partir de l’humanisme, on essaye à nouveau de déterminer des trucs qui vaudraient pour des ensembles d’hommes, groupes, communautés, classes en tout temps et en tout lieu etc...Une des première mesure de la révolution, est de supprimer toutes les libertés diversités civiles civiques citoyennes locales ainsi que le droit de vote de certaines femmes. Tout remonte à Paris où tous se décide. Plus tard, tous les élèves de toutes les écoles feront tous la même dictée à la même heure.
Cela dégénère au 19 ème avec la remonté néo paienne socialo marxiste qui veut réimposer des lois déterministes à l’humanité, contre la liberté des hommes.

En cherchant à renouer avec la libération initiale offerte par jésus Christ à chaque homme individuellement, Luther et Calvin, comme, aussi, les réformateurs catholiques (voir Le temps des réformes avec un S de Chaunu) poursuivent la révolution contre les vrais conservatismes. Ceux qui aujourd’hui encore voudraient que 50 % plus une voix soit une vérité et non une majorité, que l’individualisme soit collectif, que les communautés et non la personne aient des droits ( comme sous l’ancien régime ...).

Un moine allemand et un Curé espagnol n’était pas prédestinés à s’entre-tuer. Les enjeux culturels, politiques géostratégique l’ont emporté. Il y a eu une rupture culturelle, si on veut caricaturer, entre les régions très alphabétisées et celles qui l’étaient moins. Ceux qui voulaient et pouvaient lire la bible ou autre chose eux même et ceux qui avaient besoin d’intermédiaires.

Des guerres « de religion » Pourquoi pas prétendre que tous les morts du communisme sont lié à l’idée socialiste pendant qu’on y est ! Ce serait plus crédible. Toutes les formes de christianisme condamnent la violence dans leur texte fondamentaux. La plupart des idéologies « progressistes »qui ont suivi l’humanisme ne s’interdisent pas de casser quelques œufs pour faire les omelettes.

@Christ Roi
Oui... ! Il n’y a eu de parti communiste puissant et durable que dans les pays catho ou orthodoxes. Les taux de pratique religieuse en occident sont d’autant plus faible que le pays est catholique. Les pauvres sot les moins pauvres dans les pays protestants, c’est statistiquement prouvé.
En revanche, il est vrai que le catholicisme progresse.