eric

A l’auteur : Monsieur, votre article est à la fois inquiétant et rassurant., mais il n’en reste pas moins dangereux

Inquiétant car derrière une tentative d’actualisation d’un langage de triste mémoire, destiné à le rendre plus acceptable, on ne peut que reconnaître la terrible frustration des classes moyennes intellectuelles insatisfaites de leur statut social qui cherchent désespérément à l’extérieur d’elles même, les coupables de leurs frustrations personnelles. De la Saint Barthélémie au évènements Yougoslaves, en passant par les socialismes nationaux ou internationaux, ce sont les gens tenant ce type de discours qui ont toujours été à l’origine des plus grandes catastrophes de notre histoire. On retrouve en particulier cet espèce d’ésotérisme fumeux du discours qui tente de se présenter comme rationnel derrière des concepts sans consistance qui n’est pas sans rappeller le latin de basse cour des frères précheurs qui exigèrent l’élimination des juifs en espagne, des protestants en France et des Koulaks en russie. L’appel au meurtre de bouc émissaires.

Il est un peu rassurant car il fait mine de prendre soin de distinguer entre les personnes et les fonctions. j’imagine que c’est un des acquis de l’épisode psychanalytique de la pensée de gauche. Dés lors que personne n’est responsable, personne ne saurait être coupable. Même si il y a là un régression certaine pour l’intelligence, il y a un progrès pour l’humanisme.
Enfin, en appelant résolument à une action décisive qui consiste à afficher une photo et à la cribler de fléchettes, il situe assez bien le danger réel que l’on est en droit de craindre en ce qui vous concerne personnellement.

Il reste dangereux, car il est dans la ligne de celui de vos homologues théoriciens qui prennent soin de se dédouaner en appelant à « la violence citoyenne civile non violente » et font mine de ne pas comprendre quand des âmes plus faibles ou moins hypocrites prennent leurs écrits au pieds de la lettre.
Le jeune militant de base un peu frustre, après avoir été convaincu que « l’ennemi, et non l’adversaire », est un vampire haineux assoiffé du sang du travailleurs, méprisant les humains et réduisant à la mort par inanition la moitié de la planète, parviendra-il encore à distinguer l’homme et la fonction  ? Ayant qualifié vous même l’ennemi d’inhumain barbare, etc... vous apportez une justification théorique à son éradication même si vous prenez soin de vous en dédouaner par avance.
Il y a un bouquin dont le nom m’échappe qui étudie la rhétorique qui à conduit à l’assassinat d’Henry IV. Il est assez plaisant de voir à quel point votre discours est similaire. Aprés avoir rapellé le respect chrétien de la vie, les frères pr^cheurs déroulent votre discours, comme vous, sans aller jusqu’au bout, laissant au lecteur le soin de conclure logiquement que le meurtre est en réalité la seule solution. Curieux comme l’histoire tourne en rond.

J’imagine déjà votre vertueuse indignation quand un foutraque au lieu de poser des fers à béton sur les lignes du TGV mettra une bombe chez Woerth. NON, je n’ai pas voulu cela ! d’ailleurs j’ai bien écrit qu’il fallait distinguer les personnes et les fonctions.

Vous faites cela en toute connaissance de cause ?

A l’auteur, j’aime votre article et j’aime Perrin.

A marie ! FAITES GAFFE ! De votre maquis où vous êtes évidémment déjà, puisque vous n’êtes certainement pas de celle qui appelle les autres aux armes planquée derrière son ordinateur, vous prenez un risque certain en intervenant ici, ILS peuvent surement retracer votre adresse ! FUYEZ !

A Puck, Et dire que j’avais oublié nauséabond.....

Je suis surpris de constater qu’aucun des commentateurs anti sarko n’ait relevé le caractère évidemment manipulateur de cet article vraisemblablement concocté dans une officine lefevriste.
Après avoir entonné pour faire illusion, les couplets classiques du gros connard de gauche dont la pensée se limite à juger une personne sur sa taille ( après tout il est quand même compréhensible qu’un petit ait envie de l’avoir l’air moins, c’est un peu comme si on se moquait d’un homo qui souhaite se marier pour voir reconnaitre sa relation par la société). il se résume à un catalogue de mesures fiscales dont il ressort pour l’essentiel, que, hors faire payer les français pour leur consommation accrue de services de santé et de retraite, Sarko fait payer les riches pour financer les pauvres, le service public et cherche à dissuader de l’utilisation des carburants fossiles dans un louable souci écologique.
La gauche créait le RMI qui était une trappe à pauvre, Sarko le RSA qui donne un espoir de s’en sortir. Elle favorisa les stock option, il crée pas moins de deux taxe pour prendre l’argent aux riches. Il taxe les grosses cylindrée et les grosses compagnies pétrolières, etc..

Ah oui, aussi un catalogue de mesures donnant l’impression que Sarko combat tous azimut pour répondre au prurit sécuritaire de la majorité de l’électorat français.

Et à la fin, pour tenter de créer un réflexe légitimiste et sécuritaire il fait semblant de croire à un risque révolutionnaire.... ! Avec qui grand Dieu ! Le gentil blondinet facteur à mi temps qui passe en voisin depuis son appart de paris centre, aux émission de Drucker ?

Moi, cette propagande pro Sarkozienne masquée qui s’avance sans annoncer la couleur, et bien cela me rappelle « les heures les plus sombres de notre histoire...... »