eric

A Olivier Bach, et alors ? Vous voulez des exemples historiques de cas ou la république n’a pas appliqués ses valeurs ? Cela ne change rien au fait que se sont ses valeurs.

 Les religions existent depuis qu’il y a une humanité et d’une certaine manière, on peut dire que l’humanité existe depuis qu’elle a des religions, puisqu’aussi bien le processus d’hominisation fut inséparable de l’invention de forme spirituelles.
Pour autant établir une corrélation entre toutes les horreurs qui ont été commises dans les derniers millions d’années et les religions est à peu prêt aussi intéressant que de prétendre que toutes les formes culturelles, et toutes les bonnes choses qui ont pu être crée dans ces mêmes périodes ou le religieux était peu dissociable de la vie, seraient le fait du religieux même si cette seconde proposition est sans doute plus vraie.
Le religieux était l’horizon intellectuel, morale, de tous le monde. Prétendre juger le religieux à l’aulne de l’histoire de l’homme, c’est en réalité juger l’humanité et donc s’en abstraire. Il y aurait eu 700 000 ans d’obscurantisme mais jeureusement, nous sommes différents !

D’ailleurs, dans la bible, Christ parle des gens comme vous. Des personnes viennent et il leur dit, vous êtes les enfants de ceux qui ont tué les prophètes. Ils répondent, oui, mais nous, on leur a construit de beaux tombeaux. Il leur dit qu’ils ne valent pas mieux que leurs pères parce qu’en gros il veulent cacher le coprs du délit et se laver les mains de toute responsabilité. Ce ne sont pas les "religions qui ont commis les excés que vous relevez, ce sont vos parents, vos grands parents, les miens et ceux des autres, et comme nous ne sommes pas si différents, d’eux c’est nous.

Toutes les religions prétendent apporter une libération de l’être humain, une fraternité, et en général, non pas une égalité mais comme le dit la commentatrice, une solidarité et un certain désintérêt des choses matérielles, ce qui est évidemment plus intelligent que de défendre l’égalité.
Je ne vais pas vous faire un cour de théologie. On peut prétendre qu’en certains temps, en certains lieux l’une ou l’autre religion à étét infidèle à ses principes, plus difficilement nier l’existence de ces principes.

C’est assez simple dans la mesure ou en matière de laïcité en ce qui concerne l’Etat, ce qui compte n’est pas l’opinion de tel ou tel, mais les textes légaux.

 Vouloir refouler l’expression religieuse dans un hypothétique domaine privé n’est tous simplement pas conforme à la légalité laïque républicaine telle qu’elle existe aujourd’hui. Les religions sont parfaitement dans la légalité  en s’exprimant sur tous les sujets sociaux de façon publique.

Evidemment, on peut considérer que tous ce qui est parole, expression publique et sociale devrait relever de l’état…..

 C’est une opinion, votre opinion, et comme toute opinion parfaitement respectable.

 Elle me parait cependant en contradiction avec les grands principes républicains. Vous « décidez » que les religions n’ont pas à « infiltrer les relations sociales » alors même que la DDH insiste sur le fait qu’il ne saurait y avoir de différence de traitement entre des opinions religieuses ou pas.  

 Or, tous les courants d’idée passent leur temps à essayer de prescrire aux gens comment ils doivent se comporter et à tenter d’influer sur le social.

 Je ne vois absolument pas pourquoi, les quelques dizaines de féministes échevelées qui prônent l’éradication des mâles, hors ceux que l’on conserveraient pour la reproduction, les 14 000 militants verts à jours de leur cotisation qui veulent expliquer aux gens dans quelles voitures ils ont le droit de rouler, les 11 000 militants trotskistes dont on connaît les positions en matière de liberté, auraient un droit imprescriptible à s’exprimer dans le débats publics, et dans le même temps, les 2 millions de catho, les 600 000 protestant évangéliques, et les quelques centaines de milliers de musulmans pratiquant devraient être réduit au silence.

 Du reste, n’importe quel spécialiste des religions même incroyant vous confirmera que les valeurs de bases de toutes les religions sont la liberté, l’égalité et la fraternité. Votre opinion semble être que leur conception de la chose n’est pas la même que la votre et donc qu’elle est illégitime. Ce n’est pas très républicain…..

Vrai et faux l’État doit être séparé de la religion, comme d’ailleurs de toute idéologies groupe de pression ou d’opinion, en revanche, la loi ne précise en aucun cas que le religion soit une affaire privée, bien au contraire. C’est même au titre de la garantie que l’etat doit apporter aux possibilités d’expression publique des religions qu’il existe des émissions religieuses sur le service public audiovisuel. D’ailleurs l’article IX de la DDH de 1789 prévoit expréssément la possibilité de manifester ses opinions religieuse à la seule condition que, comme pour les autres opinions, cette manifestation ne transgresse pas les lois.

La religion n’a pas à infiltrer le registre social, elle fait partie de la société. Et en ce qui concerne le social-social, il se trouve en plus que ce sont les églises en général qui sont les plus actives dans ce domaine à titre bénévole. Enfin, confondre l’état la société et le social serait avoir une vision « totalisante » de la société.

Je crains que vous ne confondiez les « valeurs » essentielles de notre république" en tant qu’elles ont valeur légales, avec vos convictions personelles...

La belle affaire ! L’Etat se mêle de tout et sème l’argent à tout va. Il y a gros à parier que c’est le bénéfice d’un dispositif général qui a été étendu aux associations cultuelles pour ne pas créer de « discriminations ».
Par ailleurs, il n’y a éffectivement pas de subventions directes de l’État. Et puis, dés lors qu’il s’agit de fiscalité, il existe un minimum de contrôle. Si votre intérêt pour les deniers publics est aussi fort que votre « exception laïque » il est un combat à mon avis plus important.

L’église catholique, « principale bénéficiaire » recueille selon vous 140 millions d’Euro de déductions fiscales. Goutte d’eau ! Elle représente au minimum 2 millions de messalisants et prend en charge un grand nombre de fonctions sociales qui sont incontestablement d’intérêt général, au moins autant que les autres « association ». En termes de « lien social » d’assistance aux plus faible , psychologique et matérielle, elle est de très loin la plus importante des forces « civile civique citoyenne de France ». Avec ses curé smicards, elle est assez éloignée du monde associatif bien pensant de gauche qui il n’y a pas si longtemps, réclamait un texte pour pouvoir rémunérer ses « bénévoles » à hauteur de 40 000 ff par mois...

Ces 140 millions, c’est environ 20% du déficit du régime des 120 000 intermittents du spectacle.
C’est une fois et demi les subventions locales aux association du seul département de l’Isére. voir l’observatoire bénévole des réalités associatives de l’isère http://obral.viabloga.com/

C’est 0,002% de la dépense associative telle qu’évaluée par Chernogog et Kaminski à l’insee ( 60 Milliards d’euro en 2006) . L’essentiel de ces sommes va à 40 000 « employeurs associatifs » avec 1,6 millions de feuilles de paye. ( pour mémoire, l’enseignement privé « touche » 11 milliards).
ces 40 000 ? Un « peuple » de professionnels du « lien social, hors tout contrôle, massivement politisé à gauche. En moyenne 7,5 millions de budget et 50 employés. Ceux là mobilisent le gros de l’argent. Les autres associations, les vrais, les vraiment bénévoles citoyennes etc... ont un budget moyen de 7500 euro par an et zéro employés.
Parmi les premières on trouve dans le désordre,
 L’africain Nucci, le sportif, tapie, Don quichotte, l’arche de Zoe, l’arc,

Il serait à peine caricatural de dire que l’on a en présence deux églises. L’une ou 2 millions de vrais bénévoles vont »gratuitement« à la messe tous les dimanches et s’engagent souvent dans l’action sociale à un titre ou un autre et professent les évangiles. L’autre ou à peu prêt autant de gens sont payés pour faire du social en professant un mix d’écolo bio alter socialisant.
Les premiers touchent de l’état 140 Millions, les autres en gros 60 Milliards.

L’église catholique mène une réflexion et des actions pour être présente dans les banlieues à problème. Toutes les études sur la montée du Front national montre que non seulement les services publiques, mais le monde associatif professionnel s’en sont assez largement désengagé.
En terme de rapport qualité prix et coûts résultat, je crains que l’église catho ne l’emporte haut la main....

Pourtant, au bout du compte, je suis d’accord avec vous. En tant que protestant, je suis hostile à toute aide publique à mon église, non pas pour ce que cela coute à l’état, mais pour ce que cela peut couter en indépendance à mon église. car si il n’y a aucun contrôle de l’utilisation des fonds publiques par les »association civique citoyennes bien pensantes", dés qu’il s’agît d’église, on finit par trouver des fonctionnaires non moins bien pensant qui vous chercher des poux dans la tête au nom d’un laïcité militante (confère les récentes mésaventures de l’armée du salut). Et si mon église n’est pas capable de subvenir à ses propres besoins, autant la fermer.

A jacques la mauragne, je rends hommage à votre extrême finesse....Effectivement, des gens qui à l’abri dans les prébendes de la république, ( TF1 Hachette, etc...) disposant on le suppose d’un minimum de bagage intellectuel, parlent de dictature et de président fou, appellent implicitement à la violence, et mon estime pour eux est limités. cependant, je n’irai pas jusqu’à parler de mépris. Je ne vais même pas jusqu’à dire qu’il faudrait les soigner. Juste que leur mettre le nez dans la réalité pourrait avoir du bon.