Eric

@DW

Bravo pour tous vos commentaires ou presque. Je comprends mal moi aussi ou trouver autant de gens assez partisants pour censurer (relativement) vos commentaires en les repliants alors qu’ils sont assez anodins et plustot de bon sens

Les reactions passionnees montre que des interets sont en jeux. Il est possible que beaucoup d’intervenants aient quelque chose a perdre a l’election de Sarkozy. Si il passe, il n’y aura sans doute pas beaucoup moins de fonctionnaires et de credits, mais peut etre un peu plus de controle sur leurs resultats, leur ethique, leur onjectivite. FR3 vu de pret, on comprends que n’importe quel homme p[olitique de droite soit un peu parano en entrant dans leur murs. On y trouve beaucoup de professionnels qui considerent comme de leur devoir militant d’assurer que la prestation de leurs adversaires politique ne soit pas trop bonne, maquillage, cadrage etc...

Les elections ne sont pas faites, mais pour le moment Sarkozy mene la course. tous ceux qui passent leur journee sur internet et agoravox au bureau se sentent peut etre directement menace par un candidat qui propose de travailler et reagissent epidermiquement.

Dans quelques heures, ceux qui bossent au bureau devraient rentrer chez eux et je pense que vos commentaires seront alors deplies...

POUR Charles-Amédée du Buisson de Courson !

Monsieur de Courson est un type sympa, ouvert, progressiste, social rigolo et plein de bonnes idees dans toute sorte de domaines.

Les sujets que vous citez sont des sujets ethiques. En matiere d’ethique il n’y a que des choix de conscience. Juger qu’un homme serait epouvantable, le pire, parce qu’il n’a pas les memes choix ethique que vous revient a dire que VOUS definissez le bien et le mal et que toute personne pensant differement est illegitime.

Sur toutes ces questions, « Charles Amedee » a tres exactement une position catholique qui est parfaitement defendable et c’est son droit le plus exclusif. Le jugement que vous portez laisse pensez que vous ne devez pas etre tres democrate.

Comme par ailleur en tendance les catho pratiquant ne votent pas le Pen, cela signifie que pour vous l’extreme droite c’est deja 40% de la population. Si on ajoute les electeurs ni catho ni Sarkosistes ni meme necessairement de droite qui ne sont pas par principe pour l’ivg, contre la peine de mort et pour le mariage homosexuel, vous vivez dans un pays ou l’extreme droite est majoritaire. A votre place, je m’expatrierai....

Fou ? Encore faudrait-il définir la signification du terme.

En ce qui concerne Madame Royal, les choses semblent relativement claire pour le thérapeute que je suis.

Elle présente les principales caractéristiques d’une névrose paranoïaque : très grande susceptibilité, ego surdéveloppé de façon pathologique, très grande méfiance envers autrui, jugement altéré, etc. La névrose peut se traiter par des séances de psychothérapie : analyse ou autres. Il est assez symptomatique que S. Royal refuse tout débat avec ses concurrents, attaqué sur ses points psychologiquement faibles (ego, susceptibilité,etc), elle pourrait craquer et montrer alors sa vraie personnalité. Je la crois assez intelligente pour s’en rendre compte. Cela dit, une névrose est un mal relativement bénin, qui n’a comme effet qu’un caractère assez désagréable pour l’entourage.

La psychose, en l’occurrence la paranoïa déclarée, c’est toute autre chose, c’est ce que le commun des mortels appelle la folie. C’est une maladie mentale grave, nécessitant, le plus souvent une hospitalisation ou, pour le moins, un traitement médicamenteux sérieux. Le tout doublé d’une approche psychothérapie classique.

Dans le cas de S. Royal, nous n’en sommes qu’à une phase de névrose. Malheureusement, sous l’effet d’une brusque décompensation, une névrosée, qui est parvenu à un certain équilibre grâce à des béquilles psychiques, peut passer brutalement passer à la psychose par exemple, sous l’effet du stress. Peut-on prendre le risque de confier le bouton des armes nucléaires à un tel sujet ?

J’ais pas essaye avec les autres, mais j’imagine que cela fonctionne aussi

J’ais quelques cas autour de moi. Apres des annees, les therapeutes ont toujours du mal a poser un diagnostique clair, complet et comprehensible. Je vais leur proposer de regarder les patients quelques fois a la tele, cela devrait leur permettre des diagnostics plus precis.

Les élites se reproduisent toujours et les grandes écoles n’y sont pour rien.

En revanche maintenir délibérément nos universités dans la médiocrité contribue évidemment aux blocages et aux malaises dans notre société. Mais c’est l’institution elle-même qui est la principale responsable.

500 ans bientôt que cela dure !

François premier créa le collège de France parce que les corporatisme de l’université interdisait toute souplesse toute adaptation.

La situation n’a pas réellement changé. Mandarinat, prurit égalitariste interdisant la sélection, conservatisme, idéologie, avec notamment, souvent, encore maintenant, l’idée que l’université de saurait en aucun cas préparer les étudiant au travail donc a l’exploitation.

Dés qu’existe un besoin social précis, on est oblige de créer une grande école faute de pouvoir compter sur l’université et cela marche a peu prêt car c’est facile....

Former au mieux une élite ou les meilleurs est facile. Tous les pays y parviennent. Ouvrir des perspectives d’avenir aux autres et plus compliqué

Question de moyen nous dit on ?

Les moyens

Les moyens par élèves ! ? Foutaises ! Tu mets la sélection à l’entrée, et rien qu’en te débarrassant de ceux qui n’arriveront pas jusqu’au Deug, ou à la licence, tu doubles les moyens par étudiant. Ah oui mais, « ce n’est pas complètement inutile de traîner deux ans en fac pour rien car on acquiers la culture générale que parfois, le lycée ne donne plus »....Ben voyons, doublement des moyens de l’école en monnaie constante sur 30 ans avec diminution du nombre d’élèves pour en arriver a cela ?

La recherche !

En 1999 les unités de recherche du CNRS n’utilisent que 62% de leurs crédits de recherche, mais les chercheurs se plaignent du manque de moyens......

Plus fort encore. D’après l’OCDE, au nombre de publications, la France est 6e pour l’ingienérie, 14e pour la médecine, 23e pour les sciences humaines. Dans le domaine ou l’université est reine, qui est aussi celui qui est le moins gourmand en moyens techniques coûteux et ou le moins que l’on puisse dire est qu’il n’y a pas pénurie de chercheur nous sommes les plus nuls. C’est la logique du système qui est en jeu et pas les moyens.

La réalité est que ce sont les grandes écoles qui manquent de moyens si on veut favoriser la recherche. Les élèves sont encadrés, ils ont la possibilité de parler avec les professeurs, les cours sont nombreux et en petite classe. Le prof de grande école a certainement moins de temps que son collègue de l’université pour la recherche.

Il n’y a pas de problème des grandes écoles. Il y a un problème de l’école et des universités.

Comme personne n’ose y toucher, on préfère soit des gadgets comme tous ceux évoqués dans l’article, soit supprimer le système grandes écoles, soit l’intégrer à l’université, bref, casser le thermomètre.

C’est stupide, inefficace, injuste et inutile. Cela ne changera rien à la reproduction sociale. Si on arrive à mettre les grandes écoles au « niveau de l’université », les « élites » française, comme celle du tiers monde, enverront leurs enfants étudier a l’étranger et ce sera encore plus injuste pour les autres.

A l ;auteur, si on continue on va etre seul sur le fil a s’echanger des brulots de 15 pages, mais enfin,personne n’est oblige de lire et votre position me fascine... ! 

1) Non, non, c’est gem pas moi. Personnellement je suis persuadé que les gens de gauche, quand on leur répond comme ils nous parlent deviennent furieux mais en général préfèrent mimer l’indifférence.

2) le cv vise plus ou moins a donner une idée d’a qui on parle, je trouve curieux de définir un être par sa peur de Sarkozy.

3) Revenu/dépenses Je suis bien d’accord, je diverge en ce que je pense qu’il y assez de gras pour diminuer les revenus aussi.

4) Sur ce point nous sommes un peu d’accord, le mieux que l’on transmette n’est pas matériel c’est pourquoi les vrais inégalités au départ ne le sont pas non plus. Se focaliser sur les successions est une hypocrisie.

5) Un comportement rationnel face à la mort serait de profiter au maximum de son argent tant qu’on le peut. L’impôt sur les successions peut y inciter. Transmettre des valeurs a encore un cote égoïste, cela ne vous prive de rien et est satisfaisant pour l’esprit, transmettre de l’argent est un vrai altruisme.... !

6) Les amours tarifés ? Contrairement à vous je ne connais pas les tarifs, mais mon dieu ! Ce que vous évoquez me fait froid dans le dos ! Heureusement, pourquoi payer quand on a la chance d’habiter en Russie ou en l’absence de politiquement correct on peut encore dire a une fille qu’elle est joie sans risquer un procès pour harcèlement ?

7) Ecoles publiques : s’il vous plait, et même si l’article est formellement catastrophique pour des raisons techniques, essayez de jeter un coup d’œil http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=15843 Le problème est que notre service public est devenu, objectivement, fonctionnellement, une usine a exclure les pauvres et cela me parait être un problème beaucoup plus important que celui de succession dont l’évocation me parait être a nouveau un moyen de sous entendre que le vrai problème est celui des moyens et qu’il suffit de faire payer les riches. Ce type de discours nous a conduit la où nous en sommes et cela explique le peu de respect que je lui porte.

Pour réduire toutes ces inégalités, je propose de voter Sarkozy évidemment !

8) Il y a un demi siècle, je n’étais pas né mais je m’apprêtait a venir au monde dans un pays ou, la droite Gaulliste au pouvoir, les inégalités salariales diminuaient régulièrement, la fiscalité était encore raisonnable, l’ascenseur social fonctionnait a plein, on accueillait des migrants en quantité sans grandes difficultés. Il y avait deux ou trois millions de fonctionnaires en moins et tout le monde était fier d’un service public que le monde nous enviait. La poste, les hôpitaux, l’école, la SNCF ne marchaient pas si mal. L’école elle-même permettait a la plus part des gens de s’en sortir. Malraux était au ministère de la culture. Cela a changé en gros a partir de 1981. Arrêt de la baisse des inégalités, hausse du nombre de fonctionnaires, dégradation constatée par les syndicats eux même de la qualité des services publics a budget et personnel croissant explosion de l’exclusion sociale et jack Lang pour financer des intermittents du spectacle a la culture etc...

9) Alors oui, je ne peux empêcher qu’une certaine nostalgie, n’ait une influence certaine sur ma vision de l’avenir...

10) Les Grandes écoles françaises et moi, j’ais faillis vous répondre, mais la ou je vis tous cela est tellement dépourvu d’importance... 11) Je ne rentrerai pas très avant dans la controverse, mais avec des prélèvements hors tout a plus de 55% au sens large si le capital est a 35% cela signifierait que nous vivons tous avec 10% de la richesse produite. ... !!!? Mais cela ne change rien à la logique d’ensemble à ce niveau, nous sommes dans une logique étatique. Mais si il faut commencer par les bases http://geronim.free.fr/ecogene/approfondissements/approf15.htm Bon d’accord il est marxiste, d’accord ses chiffres ne sont pas les plus récents, mais il montre bien que la réalité de moyen terme c’est que la part de l’état augmente vite au détriment des ménages, la part des entreprises stagnant (même si il conclu le contraire... !)

12) Je ne connais pas les prix parisiens mais je vous fais confiance 300keuro ! toujours la même difficulté à vous inscrire dans le temps et à vous mettre a la place des autres. Un ouvrier s’achète rarement un 2 pièce dans Paris. Notons d’abord que les emplois ouvriers y sont rares. Il y a dix ans le dit deux pièces valait la moitie soit 12,5 ans de SMIC, soit pour un couple 6 ans de revenu. Le logement moyen d’un français lui revient environ 4 ans de revenu. Conclusion, habiter le centre des capitales historiques n’est pas donné à tout le monde ! Mais la, effectivement, je ne voit pas comment en finir avec cette inégalité flagrante sauf pour reprendre une proposition ancienne en prolongeant les champs Élysée jusqu’à la mer. Et ce, même si tous les héritiers de deux pièces a Paris sont obligés de vendre..... En ce qui vous concerne, dans 10 ans le deux pièces à Paris si on en juge par Bruxelles et Berlin à toute les chances d’être a nouveau abordable peut être toujours difficilement pour un couple d’ouvrier mais pour un couple de cadre moyen. Au reste, si vous vous intéressiez à la condition des smicards, je ne crois pas que vous auriez choisi un exemple parisien...

13) Abattement : vous m’avez mal lu. Certes nous ne bénéficions pas d’un abattement de 1 million de $ comme les américains qui vont d’ailleurs au moins provisoirement supprimer tout impôt sur les successions, (http://www.minefi.gouv.fr/performance/pdf/fiscalite_etats_unis.pdf)

mais oui, c’est un impôt usine a gaz, parfaitement symbolique et inutile pour les gens riches et malin et qui n’est destiné qu’a satisfaire de vagues prurits égalitariste tout en mettant nombre de gens plus modestes dans des situations difficiles.

Payer 20% pour avoir le droit d’habiter la maison de ses parents ? La discussion sur ce point ne m’intéresse pas vraiment et je vous prie de m’en excuser.

Catholique et auvergnat avec résidence a Deauville ? Cela renouvelle un peu le cliche breton ou NAP. Je crois que vous ne connaissez pas plus les impétrant que les smicards.

Voyez vous, pour avoir beaucoup fréquenté les limonadiers a Paris, qui correspondent a peu prêt a votre description je crois que vous sous estimez le fait que leurs enfants ont une conscience aigue de l’origine du patrimoine de leur parents qui eux aussi, transmettent des valeurs (par exemple travail) et ils prennent la succession tôt et dans tous les domaines. Personnellement, bien que j’ais pu voir comment cela peu payer en matière de patrimoine, je ne suis pas prêt a bosser autant.

N’étant pas moi-même catholique je n’en suis que d’autant plus a l’aise pour m’attrister au passage de vos préjugés antipapistes dans lesquels je ne serai pas éloigné de voir une stigmatisation fondée sur l’appartenance religieuse on ne peut plus suspecte....Je laisse les auvergnats se défendre tous seuls, mais ne pas comprendre que la maison de la grand mère au pays n’est pas une question d’argent....J’en conclu essentiellement que vous n’etes pas plus auvergnat que moi.

Pour le reste vous me faites plaisir en confirmant quelques intuitions sur l’avenir de la pensée de gauche. Le libéral croit au libre marché et à sa régulation par l’état. Ajouter étatiste, c’est un peu comme quand la gauche a rajouté démocrate a socialiste. Dans le terme social démocrate, c’est toujours le second qui était péjoratif. Nous allons avoir une gauche socialiste étatiste libérale.

Nouveau discours d’auto-justification de ses comportements

Cela ne changera pas grand-chose a ceux-ci, très bien décrit par Chauvel en filigrane dans son livre sur la classe moyenne par l’éducation , férocement égoïste, très indifférente aux plus défavorisés envieuse de ceux qu’elle imagine être riches et qui plus est « injustement » (c’est-à-dire plus qu’elle). Peu soucieuse du passé, (évoquer Jospin s’est se faire traiter de dinosaure) assez indifférente a l’avenir, la transmission (Nos enfants ? Nous leurs laisserons nos valeurs,... et nos dettes) elle continuera a s’étonner de la dissolution du lien social devant ses écran d’ordinateur tout en s’indignant de l’injustice social criante qui fait que le bistroquet auvergnat catholique perde du temps et de l’argent pour réunir les cousins au pays dans la maison des grands parents ou aller a la messe et ne souffre pas autant que lui de la solitude crée par l’ultralibéralisme mondialise barbarisant....

La solution ? Lui retirer la maison !

Pour finir Strauss kahn me parait un excellent choix pour vous : extrait

A gauche en Europe

La tendance Strauss Kahnienne, dans son colloque sur les inégalités, constate que tous les chiffres montrent que les inégalités sont stables Qu’après redistribution les super salaires n’en sont plus guère (même si au passage elle signale que les cadres gagnent 2,7 fois plus que les ouvriers. Constate que la situation économique de l’ensemble de la population s’est améliorée. Que les sentiments d’inégalité s’accroît et que donc cela signifie que les chiffres ne prouvent rien, mais que simplement les inégalités ont changé de nature et que si elles ne sont plus statistiquement observables elles ne s’en accroissent pas moins....

Pour faire face, elle veut promouvoir :

« Le réformisme radical »

- Radical Complet, total, absolu ; sans exception ou atténuation.
- Réformisme Tendance favorable au changement par les réformes. Doctrine visant à une transformation progressive de la société capitaliste par la voie de réformes et de moyens légaux et non à une transformation brutale par la voie de la révolution.

Strauss Kahn et ses amis veulent donc radicalement sans exception ou atténuation une transformation progressive complète et absolue sans transformation brutale....

On va brutalement tout changer sans brutalité...

Mais la je suis méchant, car au fond je le préfère quand même aux autres. A tous prendre mieux vaut le libéral étatisme. Que le social étatisme. Entre cela et l’union de la gauche durable et de la gauche de rupture qui nous promet pour bientôt le concept de « rupture durable » (c’est-à-dire que cela casse en permanence) mon choix serait fait si je n’avais déjà choisi la rupture tout cour avec cette culture de gauche....