Eric de Trévarez

Non je n’idéalise pas le père et la mère, je rappelle simplement qu’ils sont un point de départ important dans mon analyse, et que la distinction entre le père et la mère est basée avant tout sur le genre.
Je suis par ailleurs d’accord avec vous pour dire que cet ancrage peut prendre différentes formes, et que la seule limite est le sens. La limite au sens est généralement une impossible symbolisation... 

La psychanalyse est la seule à analyser nos comportements. Abandonner Freud et Lacan revient à détruire le dernier garde fous contre une prétendue raison pure, si chère au rationalisme.
La psychanalyse gène parce qu’elle introduit la suspicion dans la Pensée par le biais de nos motivations profondes qui elles n’ont rien de rationnelles...

Merci pour votre contribution, la problèmatique du déficit de l’Être est effectivement centrale dans l’approche de l’Homme, et dans ma réflexion. Le marché exploite ce déficit de l’Être, que vous qualifiez d’infini, en proposant le monde infini des avoirs possibles. Le fil conducteur du marché est donc, lui aussi, sans limite. C’est ce qui fait la force du matérialisme et de l’économisme, avec tous les effets délétères que nous connaissons. 
Le matérialisme’est une régression mentale, dans le monde des objets et des choses. C’est une régression infantile dans le monde palpable.
L’abandon de l’Être, alors, conduit effectivement au neutre de la chose. 
Si le genre est important dans l’Être, il est inexistant et sans importance dans l’objet que je caricature par la chose. 

Mon texte n’est pas un programme politique. Savoir ce que l’on fera n’est pas l’objet de cette réflexion, par compte l’action futur, en l’occurrence la votre, ne peut en aucun cas m’empêcher de penser. Contrairement à vous je ne confonds pas ma discipline et la politique. C’est une réflexion ! Vous connaissez forcément ce style.

Cependant votre courroux m’honore… Un petit bémol, vous commencez votre réaction par un contre sens. Relisez votre texte...