Éric Guéguen

Très bien, écoutez :

1. Je reconnais avoir été grossier et vous prie de m’excuser. Je n’aurais pas dû m’emballer à la lecture d’une énième référence aux francs-maçons sur ce site (pas de votre part, je vous le concède), références qui, non contentes de s’en tenir généralement à la surface des problèmes, provoquent généralement la fougue des (trop) nombreux excités soraliens.

2. Cela dit, si je résume vos arguments, les voici : l’article dont il est ici question est bancal, en particulier du fait qu’il ne prend absolument pas en compte l’influence franc-maçonne. Et c’est tout. Vous estimez que mon dernier mail est dépourvu d’arguments, foisonnant de poudre aux yeux, j’en prends note à mon tour. Vu la stérilité de notre débat, je vous propose poliment d’en rester là, chacun (vous, moi, nos lecteurs éventuels) en concluant ce qu’il voudra.

Bonne journée,
EG

J’ai répondu plus en détail à Agor&Acri plus bas à ce sujet.

@ citoyenrené :

"en ce qui concerne le vulgaire pecno (je parle pas latin), sa probité est quasiment plus grande, pour le sujet de la fraude fiscale en tout cas, au moins parce qu’il paie tva et impôts, il ne tolèrerait pas cette ’grande évasion’ organisée"

=> Nous tombons d’accord, vous avez entièrement raison sur ce point. C’est la raison pour laquelle je suis contre la professionnalisation : celles et ceux qui s’occupent de politique doivent partager le quotidien des gens normaux, savoir ce qu’est une facture, combien coûte un ticket de métro, connaître la queue à la caisse de Cora, etc.

Bonjour à vous,
personnellement, je suis pour empêcher toute professionnalisation, quelle qu’elle soit, dans le domaine législatif ou dans le domaine exécutif. Et je vois d’un très bon œil le fait que Sarkozy ait introduit des jurés populaires dans le judiciaire. En cette matière, c’est bien plus les compétences morales qu’intellectuelles qui priment, je veux dire par là que la condamnation d’un coupable réclame de la part d’un juré davantage de bon sens et d’esprit éthique que de connaissance en droit ou en quelque autre matière.
Je ne sais pas si cela répond quelque peu à ce que vous m’avez soumis, dites-moi...

@ Agor&Acri :

C’est toujours un plaisir de répondre aux gens comme vous.
Avez-vous lu la Nouvelle Atlantide, ou vous êtes-vous contenté de l’article Wiki ? Faites cet effort, vous verrez, c’est vite lu et assez drôle. Bacon était un type assez fumiste dans son genre, que je ne prendrai pas la peine de défendre. Mais il est un personnage incontournable de la nouvelle emprise scientifique en Occident, c’est comme ça.
---
Vous me parlez d’arguments, mais quels sont les vôtres en définitive, sorti de quelques extraits Wiki ?
Vous arguez que la franc-maçonnerie est une réalité ? Je vous l’accorde.
Qu’elle peut avoir une certaine influence ? C’est exact.
Que ses membres se cooptent, copinent et se rendent des services de manière antirépublicaine ? Adjugé, sans le moindre problème.
Mais si vous voulez me faire dire qu’elle est à l’origine de la ploutocratie actuelle, c’est non. Et c’est non, définitivement, parce que c’est faux. Le monde actuel est né en rupture avec le christianisme, que ce soit sur un plan moral, sur un plan politique, sur un plan économique, juridique ou scientifique, la rupture a semblé totale. « Semblé » seulement car en fait, le christianisme lui-même a préparé le terrain de son éviction.
Il a œuvré en son sein même pour l’esprit d’entreprise (cf. Calvin, XVIe siècle, non maçon) ;
Il a œuvré en son sein même pour l’individualisme (cf. Occam, XIVe siècle, non maçon) ;
Il a œuvré en son sein même pour l’idée de progrès en déroulant la courbe du temps de la Chute au Paradis (cf. Augustin, Ve siècle, non maçon) ;
Il a œuvré en son sein même pour l’indifférenciation devant Dieu, matrice de notre égalitarisme (cf. saint Paul, Ier siècle, non maçon).

PS : Soyez rassuré au passage, toutes ces personnes ont leur page Wiki...
---
Entendez bien, je vous parle de faits, et de faits bien antérieurs aux sauteries des follasses à tabliers. Les Maçons ont tout au plus bénéficié de la conjoncture, l’ont structuré à leur profit aux seules fin d’en finir avec l’Église et je pense qu’ils se réjouissent à l’heure actuelle que des gens comme vous puissent leur imputer la paternité du désordre actuel car c’est leur faire beaucoup (trop) d’honneurs.
Je pourrais aussi vous dire que ce ne sont pas les Maçons qui ont mis le Christ en croix, que me répondriez-vous ? « Non, mais ce sont les Juifs ! » On en finit jamais de trouver des coupables à une longue maturation historique qu’il est bien difficile de saisir en toute une vie de lecture. Alors au travers de quelques articles Wiki...
---
Pour finir, ce que ne dit pas l’article (et vous encore moins), c’est que la modernité s’est construite en dissociant la morale de la politique, puis en supplantant la politique par l’économie. Tout ça parce que la morale, à l’époque, était exclusivement ecclésiale. Aujourd’hui, on constate la toute puissance de l’économie, on fustige l’impuissance politique et on déplore le manque de morale. Nous l’avons bien cherché, et les Maçons n’en sont que le symptôme.
Cela vous sied-il mieux comme argumentation ?...