Ferdinand_Pecora

Vous dites : « Les économistes sont des experts comme les autres. Remarquons que l’intérêt public, ça ne paye pas beaucoup ! »

C’est mettre dans un même panier deux espèces irréconciliables : Keynes d’un part et l’économie physique de type hamiltonienne d’autre part.

Le problème n’est pas que l’empire s’effondre : c’est l’axiome de base d’un empire : il ne peut que s’effondrer.

Le piège est de croire que, à l’instar de la magie keynésienne, comme par miracle, du chaos de la fin d’un empire sortirait un monde meilleur. Du chaos sortira forcément une dictature que les keynésien appelleront « féodalité » : sans le savoir, ils se seront fait enfumés par Denis de Rougemont.

Et c’est mon ancêtre qui a punit ces crimes : la Commission Pecora mit Wall Street à genoux.

Et cette fin s’appelle le Glass-Steagall Global : la fin du plus gros empire financier que la terre ait jamais connu.

@ M. Santi

Cela fait deux ans que M. Lyndon LaRouche a annoncé (conférence internet du 25 juillet 2007) qu’aucune mesure keynésienne dans aucun pays du monde sous aucun gouvernement ne « fonctionnerait » dans la crise d’effondrement systémique du système financier et monétaire international.

Or, toutes les prévisions que M. LaRouche a faites depuis 1956 se sont toujours avérées exactes, dans le délai qu’il avait annoncé, et se sont toujours déroulées de la manière dont il avait prévu, publiquement.

En clair : le keynésianisme relève tout au plus de la magie ou du conte pour enfant, mais ce n’est pas de l’économie !

Les empires sont destinés à mourir. Nous vivons la fin d’un empire, mondial, donc il faut faire quelque chose qui n’existe pas de le paradigme d’un empire et qui soit à l’échelle internationale. C’est le Glass-Steagall Global. « Impensable » ? Pour vous peut-être, pas pour la majorité de l’humanité, je pense à la Russie, la Chine et l’Inde qui n’attendent que ça...

Pourquoi diable n’étudiez vous pas les raisons pour lesquelles M. Larouche insiste tant sur le fait que seule l’intention du Glass-Steagall rooseveltien appliqué à l’ensemble du système bancaire international - ce qui implique qu’aucune sorte de spéculation n’a droit de cité quand on parle de science économique hamiltonienne (celle que Keynes aurait préféré ne jamais entre parler) - est la seule solution pour s’en sortir, vu que toutes ses prévisions se sont avérées juste depuis 50 ans ?

Dans un tel contexte, pourquoi n’étudiez-vous pas pourquoi l’équipe autour de M. LaRouche a développé le projet NAWAPA  ? Projet qui, diplomatiquement parlant, a déjà fait plusieurs fois le tour du monde.

Il se trouve qu’il faut faire table rase de tout ce que Keynes a raconté comme bêtises en économie... J’en ai parlé avec de très grands économistes français et ils flippent parce que c’est toute une carrière qu’il faut réviser. C’est extrêmement difficile, mais lorsque c’est nécessaire, certains sont allés jusqu’à entendre les balles siffler...