ffi

D’autant qu’une « matière noire » pourrait bien avoir un effet sur la lumière, tel que, par exemple, en décaler le spectre vers le rouge...
Mais cela annihilerait ainsi toutes les spéculations sur l’expansion de l’univers.

Ou d’en importer d’autres...

Ne t’inquiète pas, les travailleurs, il y en a trop.
S’ils ne sont pas coopérants, il suffit de déménager les usines...

Ce n’est pas une question de fierté, ni se supériorité intrinsèque.

C’est le fait que se diriger dans un sens précis longtemps, permet d’avancer, ce qui n’est pas le cas de changer de direction sans cesse, qui fait tourner en rond sur place.

Donc oui, globalement, mieux vaut prolonger les trajectoires historiques dans la durée, ne serait-ce que pour assurer la continuité du patrimoine historique qui est la richesse du pays. Certes, on peut toujours prôner de détruire notre propre patrimoine, mais je doute que cela aboutisse à un quelconque mieux pour les générations à venir.

Ceux qui laissent pourrir la civilisation française, le plus vieil état constitué, qui a apporté à l’humanité tant d’innovation tant dans les arts que dans les sciences ou dans les moeurs, font un calcul à bien courte vue.

Plutôt d’accord avec soimême,
 
La science contemporaine abonde en constructions hypothétiques que l’humanité sera bien en peine de vérifier. Allez savoir ce qu’il s’est passé il y a des milliards d’années ! Allez confirmer, par une expérience in situ, que tout décalage de la lumière vers le rouge est bien partout le résultat d’une expansion de l’univers.

La science moderne s’est recentrée sur la spéculation invérifiable.
Elle se fait des films et elle y croit.

Croire qu’une science est seulement descriptive du réel, c’est évidemment faux. Toute description, au-delà des limites de l’observation, repose sur un modèle issu de l’imaginaire.
En vérité, la science moderne décrit plutôt l’imagination des scientifiques que le réel.

Ne prenons donc pas des constructions hypothétiques pour des vérités.

Quant-à l’assertion de JC que les réalisations techniques découlent de la théorie, c’est totalement erroné. La théorie a toujours succédé à la réalisation technique, pour tenter de l’expliquer. C’est normal, ce sont les expériences, qui sont des réalisations techniques, qui viennent remettre en cause les théories précédentes et qui obligent donc à trouver d’autres explications. Le Tube de crookes fait imaginer l’électron. L’effet photoélectrique fait imaginer le photon. L’effet d’induction électromagnétique permet d’imaginer l’électromagnétisme. L’expérience de Torricelli permet d’imaginer la pression atmosphérique. La décomposition de l’eau permet d’imaginer la chimie. Une mesure anormale à la jonction de deux semi-conducteurs dopés permet d’imaginer les transistors. L’excitation par lumière polarisée permet d’imaginer le laser. Le spectre d’émission d’un atome permet d’imaginer le concept de niveaux d’énergie... etc

Quant à la notion de Force de Newton, c’est une entité totalement virtuelle. Nous ne sommes pas capable de la mesurer directement. Pour l’estimer, il faut mesurer un mouvement.