ffi

Cependant, il ne faudrait pas croire pour autant que le PS ne favorisent pas les grandes surfaces...
 
J’ai un exemple, près de chez moi, où la mairie PS, à autorisé la construction d’un nième giga-hypermarché, bien que la ville n’en manquait déjà pas, toujours sous le même argument : la création d’emploi et la baisse des prix par la concurrence... Sauf, évidemment, qu’il y a autant d’emplois détruits derrière...

Protéger, ce n’est pas exactement synonyme d’exclure.
Mais même dans le libre-échange, il y a des exclus, en vérité...
C’est pourtant particulièrement bête d’exclure les producteurs d’un lieu de leur marché local.

L’harmonie économique suppose de consommer localement ce qui est produit localement, d’où l’intérêt du protectionnisme. Chaque société a pour vocation de se construire par elle-même, par le travail des gens qui y vivent. Or ces manières de construire ne sont pas interchangeables car il y a des particularismes culturels, le protectionnisme répond aussi à cela .
 
Il n’y a pas d’alternative. En économie, là où il n’y a pas de libre-échange, il y a protectionnisme. C’est l’un ou l’autre. Le libre-échange n’est qu’au service des multinationales, qui leur permet d’exclure de tous les marchés mondiaux les petites structures économiques.

Puisque vous êtes contre le protectionnisme, vous êtes pour le libre-échange et vous vous placez donc au service des multinationales.
Vous êtes pour l’exclusion des pauvres par les puissants.

100% d’accord pommier.
La xénophilie hystérique n’est pas plus raisonnable que la xénophobie.
C’est aussi un racisme, mais maquillé et qui croît ainsi passer pour ce qu’il n’est pas.

Schweitzeir,
il y a en effet unité du genre humain, en théorie.
Mais il y a diversité en pratique.

Cela dit, une secte, cela ne te lâche pas si facilement, justement.