ffi

Renaud, je suis dans le même cas que toi.

Et ma fille, je la vois, c’est bien une personne, et si j’ai eu peur à l’époque de l’avoir, tant les médecins nous ont noirci le tableau (sa mère était malade, la grossesse était à risque), je ne le regrette pas du tout car elle est en parfaite santé, pleine de vie. Elle est ma joie.

Un enfant est toujours une joie.

En fait, ce qui se passe, c’est que le système s’ingénie à ne pas du tout rassurer les parents face à leur anxiété pour les mener à l’infanticide... C’est pousser les gens à un comportement dont ils auront honte. Faire face, c’est cela qui nous grandit. Le système pousse les gens à la démission...

Alors quand je vois que certains assurent que l’embryon n’est pas une personne, et que je vois ma fille ainsi s’activer, si l’embryon avait été tué à l’époque, il y aurait en effet une personne qui me manquerait.

Renaud, sur ce point, tu constates donc que l’église a raison, même si, à titre personnel, tu ne t’es probablement jamais senti particulièrement chrétien. Vu comme les cerveaux fonctionnent, tu vas probablement être traité d’intégriste et de fou de Dieu de tous les cotés...

C’est là que votre attitude pèche, Chalot.

Vous êtes dans un combat contre des catégories de population, que vous avez affublé d’une substance éternelle, d’une nature immuable (ex : les intégristes), catégories aux contours fort mal définis. Ranger quelqu’un dans cette catégorie, vous suffit à déterminer si oui ou non vous êtes en désaccord avec lui...

Mais trier les gens par catégorie d’appartenance, ce n’est pas identique à estimer la validité ou non d’une idée...

De mon point de vue, si une idée semble correcte, il faut y souscrire, quelle que soit la catégorie stéréotypée que la société veut assigner au porteur de cette idée. Il ne m’est donc pas inenvisageable d’être d’accord simultanément avec des gens qui seront classés à gauche, à droite, centriste, extrémiste, intégriste. Tout dépend de l’idée qu’ils énoncent.

En politique, il suffit combattre les idées fausses. Pas besoin d’entrer dans un « parti ». Si une idée est diffusée, et que celle-ci est montrée fausse, mais qu’elle continue à être diffusée, il s’agit alors d’une subversion organisée par un groupe identifiable, dont une partie pratique sciemment la subversion, tandis qu’une autre peut être qualifiée d’idiots utiles.

Sans être particulièrement intégriste sur un certain nombre d’aspect, à partir du moment où je conçois que l’embryon est une personne, en substance, et la plus fragile, je me dois de considérer que l’avortement est un meurtre.

Il me semble en effet que l’idée fausse véhiculée est d’évacuer le caractère humain de l’embryon, sa dignité propre, le ranger au rang de simple matière inanimée, ce qui permet de contourner l’interdit du meurtre.

A tout métier correspond une déontologie.
Pour l’ouvrier qui ne la respecte pas, il est à l’amende.

Je parle d’ouvrier car sous l’ancien régime les ouvriers étaient l’ensemble de ceux qui oeuvraient de leurs mains : les maîtres (aujourd’hui petits patrons), et les valets (aujourd’hui salariés). Mais à l’époque le nombre de valets étaient limités par établissement (généralement 4) comme le nombre d’établissement par maître était limité (généralement 2).

Heureusement que la révolution a cassé tout ce système économique pour permettre aux multinationales de posséder des armées de valets et un nombre de filiales illimité !

« Ne pas faire de mal »
Je crois que c’est dans le serment d’Hypocrate.

C’est d’ailleurs assez drôle.
Plus il n’y connaissent rien, plus ils en parlent...

Mais vouloir intentionnellement avoir l’air ridicule ne me semble pas humain, ça doit être par inconscience, je suppose.