ffi

Ah oui, 0 * ∞² = hυ
Que je suis bête... Ou avais-je la tête...

Oui, je sens revenir le fameux débat entre la masse inertielle et la masse pesante...

Quel bazar en physique !

Sauf que la théorie d’Einstein fut pour concilier les équation de Maxwell et l’effet photoélectrique, donc le comportement de la lumière, dont la vitesse est c avec c² = 1/ϵₒμₒ... (ϵₒ étant la permittivité électrique du vide, μₒ la perméabilité magnétique du vide).

Le souci est que le Neutrino n’est pas issu de la théorie électro-magnétique de Maxwell, mais est une particule postulée par Fermi pour expliquer la non quantification de l’énergie des rayons β (ou électrons ou rayons cathodiques) dans certaines réactions nucléaires, et pour besoin d’assurer une conservation de l’énergie lors de ces réactions. Il n’y a donc pas d’équation d’onde pour déterminer une vitesse aux neutrinos.

Einstein ayant postulé c (=1/√ϵₒμₒ) vitesse limite pour toute particule, comme nous sommes dans l’incapacité de déterminer par une équation d’onde la vitesse des neutrinos,... ça fait sérieusement désordre. Il n’y a aucune justification théorique, du point de vue de l’histoire scientifique, de prendre la vitesse du neutrino comme référence de vitesse limite.

Atomes d’ailleurs postulés dès Démocrite, ce qui montre encore que l’on « lit » le monde avec des catégories préconçues.

Sauf qu’avec l’hologramme, l’image préexiste et a été « photographiée » par un LASER du même type auparavant.

Nous ne sommes pas forcément dans ce cas. L’image du monde ne préexiste pas nécessairement en l’homme. Mais il est vrai que l’image du monde est préconçue par l’éducation donnée aux catégories issues du savoir dogmatique antérieur. Donc l’on tend à voir ce que l’on sait déjà à priori.

D’où les difficultés à changer de paradigme.

Personnellement, je commence même à douter de la pertinence du modèle atomique, notamment que les rayons cathodiques soient des électrons préalablement contenus dans les atomes.