ffi

J’ai lu que cette histoire du sens du tourbillon dans l’évier, c’est une légende.
 
C’est en fait le pendule de Foucault (1850), ou encore l’aberration de la lumière (1725) qui fournirent les premières preuves formelles du mouvement de la Terre.

Tout dépend comment est défini Dieu.
La bonne définition de Dieu rend sage.
Une mauvaise définition de Dieu rend fou.

C’est la méthode axiomatique qui génère des dogmes dont les hommes ont le plus de mal à s’extraire (celui qui a étudié d’une certaine manière en a l’habitude et rechigne à changer ses habitudes). La difficulté à surpasser le géocentrisme tient en particulier aux principes d’Aristote (le monde est sphérique, la terre est sphérique et la terre est au centre du monde).
 
Une société est décadente quand elle perd la « bonne cadence ».
Se tourner vers de faux progrès peut très bien engendrer la décadence d’une société.
L’URSS se pensait toute entière tournée vers l’avenir, mais sa société est entrée en décadence.
De même en est-il du capitalisme Américain.
 
Prétendre se tourner vers l’avenir, ça n’a pas beaucoup de signification, puisque l’on ignore à priori ce que sera l’avenir. Seul un prophète peut dire quel sera l’avenir. Mais c’est sûr qu’il y a beaucoup de soi-disant prophètes.

Deneb : En créationnisme, la gravité est une « loi divine ».
Toutes les lois scientifiques sont des lois divines : c’est d’ailleurs l’origine de l’utilisation du mot loi, l’univers étant pensé comme actuellement gouverné par Dieu.

Mais il y a deux gouvernements divins (modèle de Leibniz de l’harmonie préétablie)
1°) Celui des corps qui dépend de l’entendement divin et qui s’impose par nécessité (sciences naturelles).
2°) Celui des esprits qui dépend de la volonté divine et qui advient par contingence (sciences morales et politiques).

La science est fondée sur la méthode axiomatique (ex : géométrie Euclidienne).
 
Les axiomes sont des propositions que l’on croit raisonnables à priori.
ils ne sont pas démontrables en tant que tels, mais posés et affirmé en principes.

Par-dessus ces propositions premières sera construit une science, formulée de manière particulière, donnant un langage particulier, particulier au jeu d’axiome présupposés.
 
Il s’ensuit que :
1° la croyance n’est pas absente de la science, car ses axiomes sont des croyances.
2° la science est naturellement dogmatique, le jeu d’axiome étant un dogme.
3° la zététique, en prêchant le doute systématique à l’encontre de tout nouveau jeu d’axiome, est une discipline qui entrave la recherche scientifique, laquelle repose justement sur la possibilité de proposer de nouveaux jeux d’axiomes.
4° Dieu, posé en Axiome de la connaissance, est parfaitement scientifique, et c’est même le meilleur axiome qui soit possible, puisque, contrairement aux axiomes affirmés une fois pour toute et impossibles à modifier par la suite (c’est la définition du Dogme), Dieu est à priori inconnu et reste donc toujours redéfinissable.
5° Le mécanisme Darwinien peut très bien être entendu dans le cadre du créationnisme : Rien n’empêche à priori que Dieu n’ait créé les espèces pour qu’elles puissent évoluer (je ne crois pas à ce mécanisme, mais c’est envisageable).