ffi

Donne des preuves.

La perception d’une chose par la foi crée un but.

Or :
La perception d’une chose par la mémoire produit une saveur, le savoir.
et
La perception d’une chose par l’esprit produit une vision, l’idée.

Donc
la foi est mélange (au moins) de mémoire et d’esprit.
le but est mélange (au moins) de savoir et d’idée.

De plus
La perception d’un but par la raison produit une stratégie.

Une fois la stratégie mise en oeuvre, il y a perception d’un résultat.
Et la foi en est donc toute perfectionnée.

Qui a foi en la science se bat pour une cause, celle de connaître les causes physique qui engendreront les conséquences qu’il veut avoir. Pour cela, testons l’univers : en mettant l’univers dans une situation particulière (instable), l’univers ira par conséquent vers son but.

Les conséquences physiques nous informent donc sur la cause finale de l’univers. Notre cause d’humains astucieux est de jouer avec cela, de savoir comment s’écoulera le temps, physiquement, en un lieu et en un instant, pour faire réagir l’univers à notre convenance et être en harmonie avec lui. C’est intelligent.

Les machines n’ont pas d’idées, elles sont certes savantes, mais elles sont stupides.

En fait, un des éléments du problème me semble être l’extrême facilité à manier des sommes gigantesques.

Pensez-donc, avec 32 bits informatiques, on peut transférer 4 milliards de dollars, soit 1 Kerviel d’euros en quelques microsecondes !

Sachant que les signaux informatiques sont en général d’une tension de 5 Volt, et d’une intensité de 0,2 Ampère, la puissance électrique nécessaire pour représenter cette somme monétaire est de 1 Watt !

Comme si 1 Watt pouvait représenter 4 milliards d’euros ? Ca représente trois cent mille années de travail au Smic... avec 1 Watt ?

D’ailleurs, il faudra même puissance pour transférer 1 euro, ce qui est illogique. C’est une sorte de triche, en fait. Qui tient les tuyaux triche à bon compte.

Cette simplicité à pouvoir jouer avec des sommes colossales n’est, à mon avis, pas très étrangère aux abus du secteur financier (oui, ce sont des abus de position dominante).

Pour y parer, je propose une réforme très simple (au moins dans le concept) : puisque l’argent représente une puissance d’achat de biens issus du travail humain, il doit donc être représenté physiquement, afin qu’il y ait analogie, par une puissance énergétique. (analogie puissance / travail économique && puissance / travail physique).

Il suffit donc d’indexer les sommes monétaires sur la puissance énergétique (au lieu de revenir à l’or).

1 watt => 1 centime d’Euro
1 kilowatt => 10 euros
1 mégawatt => 10.000 euro
1 gigawatt => 10 million d’euro
1 terawatt => 10 milliard d’euros
1 petawatt => 10.000 milliards d’euro

Ainsi, pour transférer 10 millions d’euros, il faudrait disposer d’une puissance comparable à celle d’un réacteur nucléaire, ou de mille éoliennes...

Les financiers ne pourraient plus faire joujou aussi facilement avec l’argent.

Expériences de Dayton C. Miller, un ancien président de la société américaine d’Astronomie.

Sujet passionnant. Une déviation de 8km/s environs de la vitesse de la lumière (en fait les mêmes résultats que Michelson), mis en rapport avec la vitesse de 7,95km/s qu’aurait un satellite à la surface terrestre (il prolonge simplement à partir de 3ème loi de Kepler). Il en déduit un « éther » fluide gravitant de concert avec les planètes, d’où une anisotropie.

En fait d’éther, il me semble qu’il s’agit du plasma du milieu solaire, lequel serait donc doté de 2 propriétés : la première mécanique (circulation), la seconde électrique. Je le crois cohérent avec la double queue cométaire (voir illustration de mon pseudo) :
- les poussières circulent avec le milieu interplanétaire, affectées ainsi d’une gravitation similaire aux planètes, d’où l’aspect courbe (en blanc).
- une décharge électrique de rattrapage du fait d’un décalage avec le taux d’ionisation environnant, en ligne droite, dans l’ombre cométaire (queue ionique en bleu).

Pour distinguer les différent états de la matière, on a pour vitesse fonction de la distance :
v = ω.r (solides)
v = 2.π.Γ / r (fluide parfait - Γ circulation)
v = K / √r (espace interplanétaire, K constante de la 3ème loi de Kepler).

L’espace n’est donc pas un fluide parfait, mais a un comportement qui s’en approche. Si vous connaissiez, Krolic, un état de la matière qui a une circulation similaire à l’espace, je suis preneur. Merci. Je me demande s’il ne serait pas logique d’estimer que le taux de ionisation du milieu interplanétaire (plasma) diminue en fonction de l’angle solide, suivant en cela l’intensité lumineuse. Les planètes seraient donc placées à une distance telle que leur taux d’ionisation corresponde à celui du plasma interplanétaire (100 ions positif par cm^3 en trop sur Terre paraît-il). Les divers zones de l’espace « colleraient » les unes aux autres (électricité statique), d’où une une moindre fluidité que le fluide parfait. Cette circulation du plasma interplanétaire serait causé par des raisons électriques (puisqu’il est ionisé) et pourrait charrier les planètes. La gravitation n’aurait donc rien à voir avec la masse des astres (comme l’a supputé Newton), mais serait plutôt analogue à un moteur électrique.

Bref, passionnant ce Allais. A force de virer et de rejeter les grands esprits, comment s’étonner de la crise actuelle ? Il n’y a d’ailleurs aucune raison de penser que la science soit en meilleur état que l’économie.

Les gouverneurs du monde ne semblent pas avoir d’intérêt au progrès de l’humanité et ne semblent s’attacher qu’au progrès de leur petite boutique... Peu importe la vérité tant que le pognon vient en caisse ! Sauf que sans vérité, le pognon n’a plus aucune valeur.

Je me demande bien d’où vient cette affirmation que l’occident croyait que la terre était plate : pourquoi donc Christophe Colomb aurait-il cherché une voie maritime vers les Indes, s’il le croyait ?

De ce point de vue là la chrétienté et l’Islam étaient également instruits. Le grec Aristaque de Samos avait déjà découvert la rotondité de la Terre. C’était rappelé par Aristote « le monde est sphérique, la terre est sphérique, et la terre est au centre du monde » (dans les catégories). Les Chrétiens Nestoriens ayant traduits les savoirs grecs en Arabe (et Averroès ayant traduit Aristote), tout le monde intellectuel péri-méditerranéen connaissait ce fait d’une terre sphérique.

Pour l’histoire de Galilée, c’est les jésuïtes, fascinés par Aristote (originaires d’Espagne, donc liés à Averroès) qui ont emmerdé tout le monde (et surtout Galilée) avec leur manie du géocentrisme Aristotélicien. Le pape avait demandé à Galilée d’exposer l’héliocentrisme comme une hypothèse et non comme une vérité, ce qu’il n’a pas fait, et cela l’a exposé à des dangers venant de diverses forces sociales (comme les jésuites ou les alchimistes, par ex).

Quant aux « miracles scientifiques du Coran », ils sont à la science ce que la pensée magique est à la rationalité.C’est très tiré par les cheveux, un peu du niveau de l’Alchimie, en fait.