ffi

Comme Néron qui avait castré un gamin, le couvrait de baisers ostensiblement à chacune de ses sorties et voulait l’épouser (dixit Salluste). C’est vrai que les Romains étaient très tolérants en matière de moeurs... tolérants ou décadents ?

Cela dit, rouxel, il ne faut pas confondre le système oléohydraulique (qui fonctionne à l’huile) avec le système pneumatique (à air comprimé). Le second peut transporter beaucoup moins d’énergie. Les vérins les plus puissants fonctionnent à l’huile.

Pour la réforme monétaire :
- S&P
- UPR (Asselineau)
- FN
- Debout la République (Dupont-Aignan)
- NPA ? Pas vu sur leur site (Lien bienvenu).

Mais chacun avec des nuances que je n’ai pas bien étudiées.

Quant à l’Euro : Une réforme à ce niveau nécessite l’unanimité de chacun des membres de l’Union monétaire, autant dire quasiment impossible. L’UE fut justement faite pour interdire ce genre de réforme.

Il faut donc procéder par ordre :
--------------------------------------------

1°/ Faire pression sur l’UE, en commençant par mettre en place les structures politiques nécessaires à gérer la monnaie au niveau de la Nation.
2°/ Si l’UE ne bouge pas... aller jusqu’au bout et recréer le Franc.
3°/ Plaider au niveau international pour un système de taux de change fixe révisables.
4°/ Si cela ne se fait pas, assurer la monnaie par une convertibilité en métaux précieux.

Si on n’attend que cela se passe, en attendant la permission des autres, rien ne se fera. Il faut agir politiquement par nous-même, et advienne que pourra. Le Franc pourrait même devenir une des monnaies mondiales de référence si nous sommes les premiers à agir...

J’entends bien cet argument de la petite taille de la France (quoique la Suisse et la Norvège soient aussi très petites). Mais réfléchissons :

Un petit diamant sera-t-il abimé par un très gros rocher ? Non. Pourquoi ?
Parce qu’il est très dur et compact. Les liens entre les atomes qui le composent surpassent en solidité le ciment du rocher. C’est donc le rocher qui s’abimera. Pas le diamant.

Bref, ce n’est pas la taille qui est décisive, mais c’est le ciment entre les gens qui compose la nation. Le France, par ses réseaux électriques, de gaz et d’eau, ses régimes sociaux (santé, chomage, retraite) est très solide. Et c’est la raison pour laquelle, malgré les délocalisations qu’elle a déjà subit, elle reste encore un acteur international important.

Mais il faut arrêter les frais de l’UE qui détruit peu à peu ce ciment.

Bref, Kant en théorisant qu’il faut « agir avec l’idée d’ériger la maxime de son action personnelle au rang de loi universelle », plaide pour fonder la politique comme une confrontation d’idolâtries inconciliables.

En effet, si nous agissions tous de la sorte, nous serions portés à vouloir propager notre propre idée, vue que nous l’avons pensé comme une « loi universelle ». Or, Autrui ayant lui-même bâtit sa propre idée comme une « loi universelle », ne pourrait l’accepter, car il veut aussi propager la sienne. Il faudrait donc se combattre.

Ainsi, par Kant, chacun est porté à croire sa propre idée comme « loi universelle », ce qui est pour le moins... particulier.

Personnellement, je rendrais à DSK ce qui est à DSK.

Ses propos n’engagent que lui. Des gens comme Robin, Todd, Zemmour, Chomsky, ... montrent bien qu’on ne peut généraliser de la sorte. Chacun a son propre chemin.

De mon point de vue, il me semble important de considérer que chacun à une conscience propre à lui-même. La seule exception que je vois, c’est chez l’idolâtre qui se fait clone mental pour une idole en acceptant de s’endoctriner.

De ce point de vue, DSK idolâtre Israël. Mais d’autre juifs s’en moquent.

Il me semble que tout mettre sur le dos des juifs, c’est se tromper. Rockefeller n’est pas juif, par exemple, c’est le descendant d’un marquis de Roquefeuille, Hugenot français.

Je vois ça parmi les ennemis du catholicisme (les seigneurs féodaux, templiers), parmi les diverses sectes gnostiques (martinisme, franc-maçonnerie), initiatiques et d’inspiration orientale (Cabale, alchimie, etc). C’est tout un ensemble qui ne se réduit pas au simple fait d’être juif. Quelques juifs y sont, mais pas tous. D’autres aussi, en occident, n’ont jamais accepté la révolution chrétienne, trop égalitaire et trop portée au progrès. Certains semblent attachés aux sociétés antiques et brutales comme au temps de Babylone, les Pharaons, la Rome impériale...etc, sociétés où le maître commande et les sujets obéissent.