ffi

Il est rigoureusement impossible de croire qu’il puisse exister un modèle symbolique qui soit inséparé du réel, puisque l’homme est un être lui-même séparé de l’univers. Quand il l’évoque, il le fait avec ses propres mots.

Le seul modèle symbolique qui puisse représenter l’univers entièrement, n’est autre que l’univers lui-même, en action. Il est amusant de constater que l’univers en action contient en son sein des êtres qui ont la capacité de discourir symboliquement sur lui-même. A travers nous, l’univers se juge, se décrit, se calcule lui-même ! Etrange univers.

Deux théories en concurrence (sur des faits) non démontrées doivent être considéré pour ce qu’elles sont : des théories. Le mieux est de n’en privilégier aucune (au niveau social) et de laisser la plus grande liberté à chacun de les éprouver.

Pensée latérale ou universalité ?
Leibniz (Monadologie)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
56. Or cette liaison ou cet accommodement de toutes les choses créées à
chacune et de chacune à toutes les autres, fait que chaque substance simple a
des rapports qui expriment toutes les autres, et qu’elle est par conséquent un
miroir vivant perpétuel de l’univers (§ 130, 360).
57. Et, comme une même ville regardée de différents côtés paraît tout
autre, et est comme multipliée perspectivement ; il arrive de même, que par la
multitude infinie des substances simples, il y a comme autant de différents
univers, qui ne sont pourtant que les perspectives d’un seul selon les différents
points de vue de chaque Monade.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

La pensée universelle a eu de biens beaux résultats et il est fort dommage qu’elle fut oublié en chemin.

Toujours trop de spéculations hasardeuses. Que l’OTAN ait fondé des réseaux clandestins en Europe, en s’appuyant sur des anti-communistes, pour maintenir sa chasse-gardée en Europe occidentale et éviter qu’elle ne tombe dans l’orbite de l’URSS, certes. Les réseaux de stay-behind sont bien attestés et ces réseaux semblent avoir parfois dérivés.

Mais, cela ne démontre pas pour autant que la CIA est derrière tout attentat Islamiste... La légitimation de l’action pour ceux qui les réalise est toujours « Le Coran ».

Je n’imagine pas que le Coran fut écrit par la CIA.

Que la CIA ait joué avec le feu, à savoir soutenir pendant la guerre froide les courants anti-communistes du monde entier, c’est une évidence. Ce service secret aime à magouiller. Mais il est faux de croire que l’on peut manipuler totalement des forces politiques, car celles-ci ont leur propre logique d’action. Or l’Islam contient en germe, dans le Coran, tout ce qu’il faut, pour pratiquer l’épuration des non-musulmans.

Si la CIA a probablement formé les groupuscules Islamiques au maniement des armes occidentales (en Afghanistan, pour contrer les Russes), nul doute que ceux-ci mettent cette formation militaire à profit pour leur propre compte, selon leur propre logique, ou alors il faudrait estimer qu’il n’y a pas de civilisation Islamique...

Il suffit de voir ce qui se passe au Soudan, ou au Nigéria actuellement.
Au Nigéria, c’est la CIA ? J’attends vite l’enquête de l’auteur à ce sujet... Et je suis sûr qu’il trouvera plein de raison de l’affirmer.

Voir la CIA derrière tout évènement est excessif. Il est possible aussi que leurs magouilles leur explosent à la figure, ayant aidé, armé des forces qui les haïssent.

Ce qui est sûr, c’est qu’elle n’’empêche pas Morice d’écrire librement ce qu’il pense sur AV.

« Bricoler » les équations pour tenter de relier celles qui sont incompatibles, consiste à opérer au niveau symbolique, sur le langage écrit. C’est tout-à-fait similaire aux pratiques de l’Alchimie qui, plutôt de réfléchir en partant de la réalité, opérait à partir de sa symbolique.

L’esprit d’une telle pratique, c’est de croire que les symboles contiendrait quelque information cachée, qu’il faudrait découvrir, et pousse à confondre entre description symbolique donnée historiquement et réalité. Or les descriptions symboliques ont été produites pour représenter fidèlement certains phénomènes, pas plus.

Opérer au niveau des symboles n’est rien d’autre que pratiquer une alchimie des équations.

La physique, c’est relier des phénomènes du monde réel entre eux, puis mettre au point une symbolique représentant les liens découverts.

La recherche, n’est-ce pas du fait de celui qui sait s’interroger ?