ffi

Vous picorez dans le texte, sans en respecter le plan, ce qui en déforme l’esprit.

Si l’introduction dénonce effectivement la violation des traités, elle se finit par
« Mais, vénérable frère, le but de cette lettre est autre ... »
Ce qui devrait se comprendre, logiquement :
« en Allemagne, les traités de 1933 ne sont pas respecté, cela doit être dénoncé, mais ce n’est pas le but de cette lettre ».

Pour voir cet autre but, il faut regarder le plan :
-------------------------------------------------------------------------------------
Chapitre 1 : Vraie foi en Dieu
Le nazisme falsifie le nom de Dieu.
Chapitre 2 : La vraie foi au Christ
Le nazisme renie la foi en Christ (idôlatrie antechrist).
Chapitre 3 : Vraie foi dans l’Église
Il faut rester fidèle à l’église malgré les pressions
Chapitre 4 : Vraie foi à la Primauté
L’église d’Allemagne doit d’abord obéir à l’évêque de Rome.
Chapitre 5 : Pas de fausses interprétations des mots et concepts sacrés
Contrer la tentative falsification des concepts chrétiens par les nazis.
Chapître 6 : Morale et ordre moral
Rappelez les principes moraux élémentaires
Chapître 7 : Reconnaissance du droit naturel
Le régime Nazi viole le droit naturel.
Chapître 8 : À la jeunesse
Préférez la patrie céleste à la patrie terrestre.
Chapître 9 : Aux prêtres et aux religieux
Luttez contre l’idéologie Nazie, soutenez ces victimes.
Chapître 10 : Aux fidèles du laïcat
Luttez contre l’endoctrinement.de la jeunesse.
----------------------------------------------------------------------------------------------
voir l’encyclique
Déjà, en respectant ce plan, la réflexion part sur des bases un peu plus solides pour respecter l’esprit du texte. Savoir faire un résumé est accessible à un môme de 16 ans, il me semble. Faire un résumé, ce n’est pas prendre un petit bout par-ci, par-là, pour former un sens à notre convenance... Le minimum, c’est de respecter le plan. La liberté que vous prenez par rapport à celui-ci vous permet de vous tromper allègrement.

@L’auteur
Il est vrai qu’il est étonnant que l’église puisse déclarer :
« Il est faux que tous les hommes aient les mêmes droits dans la société civile et qu’il n’existe aucune hiérarchie légitime… »
Cela semble en effet contraire aux droits de l’homme où tous les hommes naissent théoriquement « libres et égaux en droit »

En fait tout dépend comment on regarde les choses : en théorie, ou en pratique ?
C’est une question de rapport à la réalité. Soit l’on se place sous l’angle de l’idéal, soit l’on se place sous l’angle de la vérité des sociétés. Qui peut affirmer que, concrètement, les hommes sont égaux en droit ? Surtout avec l’explosion des inégalités... Les gens sous les régimes communistes étaient-ils égaux en droit ? Non.

Chacun, dans la place sociale où il se trouve, n’est permis de faire que certaines choses. Le patron a plus de droit, l’ouvrier en a moins. Dans les régimes communistes les apparatchiks avaient plus de droit que les prolétaires... ce sont des faits.

Pour l’Église, la question de réclamer des droits égaux pour chacun est une fausse piste et sa popularité tient à l’orgueil, car chacun est tenté d’aspirer aux plus hautes fonctions. L’Église préfère donc s’interroger sur quelle est la hiérarchie légitime :

Le footballeur doit-il être plus reconnu que l’écrivain, le chercheur ?
L’élève doit-il enseigner au professeur ?
La femme doit-elle faire des travaux de force pendant que le mari lange les bébés ?
Le fils doit-il commander le père ?
Le mafieux doit-il commander au policier ?

En quoi, par exemple, le vedettariat créé par la simple participation à des émissions de télévision est-il légitime à donner plus de droit effectifs à certains, du fait de la popularité qu’il rapporte ?

En quoi, par exemple, le monopole des banques privées sur l’émission de monnaie les rend-elles légitimes à décider de tous les investissements économiques à faire dans la nation ?

Quelle est la hiérarchie légitime ?
Est-ce un système de castes héréditaires, comme en Inde ? Non.
Est-ce une hiérarchie entre races ? Non.

Faut-il donner le droit aux plus vertueux et les plus compétents en leur domaine d’y décider de manière autonome, ou bien faut-il donner ce droit aux vicieux et incompétents ?

Mais comment mesurer la vertu, comment mesurer la compétence ?

Pas simple...

@L’auteur : Vous vous plantâtes totalement. Vous écrivez :

le pape ne se sent concerné que par les difficultés que rencontrent les catholiques. Car le vrai problème qui se pose pour lui, n’est que le non respect du Concordat qui avait été signé en 1933 :

Puis vous citez la partie de l’introduction qui relève toutes les entorses au concordat.
Mais vous omettez de citer la fin de cette même introduction, je cite :
-----------------------------------------------------------------------------------------------
(en référence au concordat violé) Nous continuerons, sans Nous lasser, à être auprès des dirigeants de votre peuple le défenseur du droit violé et, obéissant simplement à Notre conscience et à Notre mission pastorale - sans Nous soucier du succès ou de l’insuccès immédiat,- à Nous opposer à un parti pris qui cherche, par l’emploi, ouvert ou dissimulé, de la force, à étrangler le droit garanti par les traités.

Mais le but de la présente lettre, Vénérables Frères, est autre...
-------------------------------------------------------------------------------
Tiens-donc, après avoir râlé contre le viol d’un traité, pourquoi donc écrire le but de la présente lettre, Vénérables Frères, est autre.. ? Quel est donc le but de cette présente lettre ?

Pour le comprendre, il faut suivre le plan du texte (et oui, passer un texte à la moulinette permet de lui faire dire n’importe quoi).

Chapitre 1 : Vraie foi en Dieu
Le nazisme falsifie le nom de Dieu. Chapitre 2 : La vraie foi au Christ Le nazisme renie la foi en Christ. Chapitre 3 : Vraie foi dans l’Église
Il faut rester fidèle à l’église malgré les pressions
Chapitre 4 : Vraie foi à la PrimautéL’église d’Allemagne doit d’abord obéir à l’évêque de Rome.
Chapitre 5 : Pas de fausses interprétations des mots et concepts sacrésContrer la tentative falsification des concepts chrétiens par les nazis.
Chapître 6 : Morale et ordre moralRappelez les principes moraux élémentaires
Chapître 7 : Reconnaissance du droit naturelLe régime Nazi viole le droit naturel.
Chapître 8 : À la jeunessePréférez la patrie céleste à la patrie terrestre.
Chapître 9 : Aux prêtres et aux religieuxLuttez contre l’idéologie Nazie, soutenez ces victimes.
Chapître 10 : Aux fidèles du laïcatLuttez contre l’endoctrinement.
-----------------------------------------------------------------------------

S’Il est vrai que la dénonciation est plus policée que pour le bolchévisme, il faut bien constater que l’église catholique est présente en Allemagne, mais pas en Russie. Il s’agit de faire passer les messages sans mettre en danger les catholiques face à l’Etat Allemand. L’église utilise donc les discours « codés » du dogme. Or dire, que le Nazisme honore un faux Dieu, qu’il est antéchrist, qu’il falsifie la morale et viole le droit naturel, pour toute personne de foi chrétienne, c’est une condamnation on ne peut plus explicite.

Vous ne comprenez pas bien ces discours « codés », puisque vous êtes athée. Vous avez besoin d’entendre les choses explicitement.

Mais la spécificité d’une foi, c’est justement cette capacité des membres à communiquer entre eux par des discours qui ne sont connus que des initiés.

Vous prenez vos désirs pour des réalités.

Voilà ce qui est écrit dans l’encyclique.
----------------------------------------------------------------------------------------------------

Lorsqu’en été 1933, Vénérables Frères, Nous acceptâmes la négociation d’un Concordat, que le gouvernement du Reich, reprenant un projet vieux de plusieurs années, Nous proposait, et quand, à votre universel contentement, Nous la terminâmes par un accord solennel, Nous étions guidé par le souci, que Notre devoir Nous impose, d’assurer en Allemagne la liberté de la mission bienfaisante de l’Église et le salut des âmes qui lui sont confiées, mais encore par le désir sincère de rendre au peuple allemand un service essentiel pour son développement pacifique et sa prospérité.

C’est pourquoi, en dépit de nombreuses et graves considérations, Nous Nous sommes alors décidé à ne pas lui refuser Notre consentement. Nous voulions épargner à Nos fidèles fils et filles d’Allemagne, dans la mesure des possibilités humaines, les angoisses et les souffrances que dans l’autre hypothèse les circonstances du temps faisaient prévoir avec pleine certitude. Nous voulions prouver à tous par des actes que, cherchant uniquement le Christ et les intérêts du Christ, Nous ne refusions pas de tendre la main pacifique et maternelle de l’Église à quiconque ne la repousse pas.

Si l’arbre de paix, planté par Nous en toute pureté d’intention dans la terre allemande, n’a pas produit les fruits que, dans l’intérêt de votre peuple, Nous désirions si ardemment, personne au monde, ayant des yeux pour voir et des oreilles pour entendre, ne pourra dire aujourd’hui que la faute en est à l’Église ou à son Chef. Les expériences des dernières années mettent les responsabilités en pleine lumière : elles révèlent des intrigues qui dès le début ne visaient qu’à une guerre d’extermination. Dans les sillons où Nous Nous étions efforcé de semer le germe d’une paix sincère, d’autres répandirent – tel l’ « inimicus homo » de la Sainte Ecriture (Matth., XIII, 25) – l’ivraie de la méfiance, du mécontentement, de la haine, de la diffamation, d’une hostilité de principe, soit voilée soit ouverte, alimentée à mille sources et agissant par tous les moyens, contre le Christ et son Église. Eux, et eux seuls, avec leurs silencieux ou leurs bruyants complices, sont aujourd’hui responsables si, au lieu de l’arc-en-ciel de la paix, c’est l’orage des funestes luttes religieuses qui se montre à l’horizon de l’Allemagne.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Ce que vous omettez de comprendre, c’est que pour l’église, Dieu est amour. Agir par la haine est donc agir contre le Christ et contre la mission historique de l’église qu’il a fondé.

Que la papauté puisse être considérée naïve, et c’est à l’image des démocraties en 1938 et de Staline, pourquoi pas. Et encore. Il peut être estimé qu’elle tenta à cette époque d’obtenir un moyen d’influencer positivement la politique en Allemagne, grâce aux prêches du clergé aux catholiques. C’est d’ailleurs le sens historique de la mission que s’est donnée la « conjuration » chrétienne : peser partout de tout son poids pour la paix et la prospérité.

Parler d’allégeance, c’est stupide : comment l’église, qui se pense elle-même comme un pouvoir intemporel, spirituel, aurait-elle l’idée que ce soit à elle de faire allégeance aux pouvoirs temporels ?

Pour vérifier mes propos, un lien vers l’encyclique en question
http://www.civitas-institut.com/content/view/300/71/
(lien qu’il aurait été honnête de la part de l’auteur de fournir).