ffi

Pour prendre un mot de même étymologie, qui s’applique aux deux sexes, il faudrait parler de vertu.

Cependant, Typhon, l’homme naît tel une page blanche, un bébé, tant et si bien que toute génération a tout à réapprendre à chaque fois. Au début, bébé imite ce qu’il perçoit. Si fait que la société est insinuée dans les hommes (par l’éducation), comme elle résulte de leurs actions. Néanmoins, il existe aussi des esprits-libres.

Il me semble donc que les « exemples » donnés à percevoir, influencent le moral et les comportements assez fortement. Surtout celui des opportunistes mielleux qui veulent être bien comme il faut.

Ainsi, pour créer un peuple de lâche, il suffit de lui donner en exemple la lâcheté, la compromission et la veulerie. Il suffit de brandir la « féminisation » des mâles comme vertu suprême et bien désirable pour nos ados boutonneux, qui s’empresseront de suivre cette voie, du fait de leur bêtise (mais ils en reviendront quelques années plus tard, après avoir réfléchit).

Il suffit aussi d’exclure toutes les paroles un peu « couillues » du paysage langagier (et donc les hommes qui en tiennent). Mais évidemment les exclus auront tout compris de ce petit jeu...

Sinon, je ne suis pas d’accord pour confondre la grossièreté et la franchise. La grossièreté est une absence de finesse d’esprit (issu d’un esprit mal dégrossit en quelque sorte). On peut être franc en s’exprimant finement, et l’esprit fin n’est pas la ratiocination, qui, elle, consiste à argumenter de manière alambiqués pour ne pas agir.

Tiens c’est marrant, j’ai eu l’autre jour la pensée suivante :
L’ancien régime était basé sur une société tripartite :
- La noblesse, les guerriers, le coeur brave et le culte du corps.
- Le clergé, les prêtres, le coeur exalté et le culte de l’esprit.
- Le tiers-état, les autres.

L’amour n’était bien évidemment une ligne de conduite valable que pour les membres du tiers-états, les chevaliers avaient plutôt le devoir d’être impitoyables avec l’ennemi (sinon, le pays n’aurait pas survécu aux diverses invasions).

"Les grecs et leur agora n’étant bons qu’à aller se faire voir chez eux : le but du texte ce n’est pas la « virilité » mais bien de venir une fois de plus venir uriner sur la démocratie : le système qui fait marcher la tête à la place des poings« 

Il n’y a qu’à voir les longs passages de la république de Platon où Socrates essaye d’imaginer l’éducation des guerriers de la cité. Comment faire qu’ils soient simultanément excellemment braves mais sans danger pour une population qui fonctionne elle-même sur un mode différent (elle doit exceller dans les arts de la cité et aspirer au juste).

Si le propre de la démocratie est »de faire marcher avec tête« , ceci ne vaut que pour ceux qui consentent à cette règle, car rien n’empêche à d’autres de vouloir »marcher avec les poings« .

Puisque l’autre est l’autre et que moi, je suis moi, nécessairement chacun sa volonté.

Ainsi, si l’autre marche avec les poings et que je marche avec la tête, probablement que je me prendrais un poing dans la figure à brève échéance, ce qui n’est pas acceptable durablement.

La solution est donc de s’adapter à sont interlocuteur, selon sa disposition d’esprit. L’homme peut être excellent d’esprit, mais il doit aussi pouvoir être excellent de bravoure, si son adversaire a juré sa mort.

Evidemment, une société démocratique aura un corps spécialisés de braves (armée) et un peuple réceptacle d’autres qualités (artiste, intellectuel, poète, journaliste, politique...). Comme la lâcheté est largement majoritaire dans le peuple, l’expression politique majoritaire sera naturellement pleutre.

Ceci sera d’autant plus vrai, si toute expression un tant soit peu brave, »sans peur et sans reproche", est bannie des médias. 1 à 2 générations alors suffiront à transformer un pays de conquérants en pays de lavettes.

@_ulysse
J’ai bien peur que le FN propose tant la sortie de l’OTAN que du FMI.